Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-19893/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление военного комиссара военного комиссариата адрес от 12.10.2022 и решение судьи Головинского районного суда адрес от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Котова Максима Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара военного комиссариата адрес от 12.10.2022 Котов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Головинского районного суда адрес вышеприведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Котов М.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении в отношении него постановления. В т.ч. Котов М.Ю. в жалобе указал на то, что он не был согласен с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в военном комиссариате, вместе с тем протокол в отношении него не составлялся, ему выдали только копию постановления.

Котов М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют любые действия (бездействия), нарушающие установленные требования по воинскому учету, установленные федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области воинского учета.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Как следует из материалов дела, Котов М.Ю. 12.10.2022 не сообщил в установленный (двухнедельный срок) в военный комиссариат адрес сведений об изменении места обучения, а именно: не представил сведения о получении высшего образования, не представил справку о поступлении в ВУЗ.

При этом, суд в обоснование своих выводов о законности вынесенного должностным лицом военного комиссариата постановления, сослался на то, что вина фио полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в т.ч.: служебной запиской врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата адрес; личным делом призывника; учетной картой призывника; копией паспорта на имя фио; копией свидетельства о регистрации по месту пребывания; справкой Департамента образования; справкой об обучении по образовательной программе высшего образования; иными материалами дела.

Указанные доказательства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях Котов М.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, при этом их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С данными выводами суда оснований согласиться не имеется в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному в дело административному материалу, составленному военным комиссаром военного комиссариата адрес в отношении фио по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении фио в материалах административного производства отсутствует.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что Котов М.Ю. каких-либо объяснений о том, что он согласен с вынесенным в отношении него постановлением не давал, тем самым оснований полагать, что он был согласен на месте с наличием в его действиях события правонарушения, не имеется, опровергнуть данный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В суде первой инстанции фиоЮ, заявил о нарушении должностным лицом административного органа процедуры его привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

Данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания, должностное лицо, вынесшее постановление не было вызвано в суд и допрошено об обстоятельствах рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении фио нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении по ст.21.5 КоАП РФ в отношении Котова Максима Юрьевича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.