Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-19965/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бареева М.Э. на постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.08.2022 N 18810277225056637477 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Чеботарева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.08.2022 N 18810277225056637477, оставленным без изменения решением Никулинского районного суда адрес от 11.11.2022, Чеботарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене вышеназванных актов. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица и суда первой инстанции, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения.

Чеботарев А.Н, защитник фио, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч. 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13.08.2022 в 16 час. 35 мин. по адресу: адрес, Чеботарев А.Н, управляя транспортным средством марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно: на крыше данного транспортного средства установлена рекламная конструкция в виде электронного табло, что является нарушением требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а также п. 7.18 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; копией диагностической карты; копией страхового полиса ОСАГО; копией путевого листа легкового такси; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; копией водительского удостоверения на имя фио; требованиями к безопасности в эксплуатации колесных транспортных средств; показаниями опрошенного в районном суде в качестве свидетеля инспектора ГИБДД фио, иными материалами дела.

Приведенные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности фио нарушен не был.

В силу названных норм перед выездом водитель обязан проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, прицепов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Зафиксированные в постановлении об административном правонарушения обстоятельства подтверждены инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, опрошенным судьей районного суда в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя.

Так, инспектор показал на то, что на адрес, в районе д. 109, им было остановлено транспортное средство марки "Шкода Рапид" и выявлено административное правонарушение, которое выразилось в том, что в конструкцию автомобиля были внесены изменения, а именно: на крыше данного транспортного средства установлена рекламная конструкция в виде электронного табло. Указанные изменения были внесены без согласия ГИБДД. Кроме того, в ходе осмотра транспортного средства, инспектор убедился, что рекламная конструкция на крыше автомобиля не была подключена к штатной розетке или прикуривателю, а подключена непосредственно к бортовой сети автомобиля. Так же водителю было разъяснено существо правонарушения, разъяснены права и обязанности и им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку водитель не оспаривал событие правонарушения, им не был составлен протокол. Все процессуальные документы были получены заявителем.

Положенные в основу обжалуемого решения судьи показания инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Чеботаревым А.Н, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанного свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, которое в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, по существу, доводы жалобы защитника Бареева М.Э. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, оснований считать, что при производстве по настоящему делу были нарушены процессуальные требований КоАП РФ, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Чеботареву А.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.08.2022 N 18810277225056637477 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Чеботарева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.