Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20033/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 21.11.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 06 мая 2022 года N 0355431010122050601003906 Погосов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Погосов В.С. обжаловал его в Лефортовский районный суд адрес, определением судьи которого от 21.11.2022 ей было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Погосов В.С. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что суд при его вынесении неправильно установилобстоятельства дела, фактически лишил его права на обжалование постановления административного органа.

Погосов В.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из административного материала следует, что 06.05.2022 копия постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" была направлена Погосову В.С. в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), названное почтовое отправление доставлено и вручено адресату в виде электронного письма 06.05.2022. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 17.05.2022.

Жалоба Погосова В.С. была подана в районный суд 17.08.2022 с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой экспедиции суда на жалобе.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока и об отсутствии оснований для его восстановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела районным судом проверен, но не нашел своего подтверждения. Согласно имеющихся в деле материалов процедура извещения фио Лефотовским районным судом соблюдена (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 21.11.2022 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.