Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20164/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного Общества "Тинькофф Банк" (далее адрес Банк") на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 22.07.2022, вынесенное в отношении адрес Банк" по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по адрес в отношении адрес Банк" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 22.07.2022 адрес Банк" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес Банк" фио ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

адрес "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что адрес Банк" 05.05.22 в 00 час. 01 мин. не предоставило в полном объёме в УФССП России по адрес сведения (документы) в соответствии с определением об истребовании сведений от 18.04.2022 N 173922/22/16621, в течение трёх суток со дня получения копии определения.

Указанные действия (бездействие) адрес Банк" квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина адрес Банк" в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: обращением гражданина; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 18.04.2022; определением об истребовании сведений от 18.04.2022; протоколом об административном правонарушении от 01.06.2022; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину адрес Банк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Банком была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемой информации и документов от 18.04.2022, однако в установленный срок требуемые сведения и документы в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по адрес представлены не были.

Довод заявителя об отсутствии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного названным положением Кодекса, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 1 названного Положения Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с подп. 15 п. 7 Положения ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по адрес поступило заявление фио по фактам нарушения в отношении неё адрес Банк" норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В обращении фио указано на неправомерные действия сотрудников адрес Банк", направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в частности на многочисленные звонки.

В адрес адрес Банк" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, сведения истребованы должностным лицом УФССП России по адрес в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе судебных приставов, что свидетельствует о наличии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования у адрес Банк" спорных сведений и документов.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности адрес Банк" в совершении административного правонарушения.

Наказание адрес Банк" назначено с учётом обстоятельств дела в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Банк" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.