Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-20500/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власюк Н.В., поданную в защиту генерального директора ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" (далее ООО "ОТЦР") Чамкина С.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 117-ЗУ/9069837/1-22 от 02.02.2022, решение Черемушкинского районного суда адрес от 08.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "ОТРЦ" Чамкина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 117-ЗУ/9069837/1-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 02.02.2022 генеральный директор ООО "ОТРЦ" Чамкин С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08.12.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Чамкин С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Чамкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Власюк Н.В, которая жалобу поддержала в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Власюк Н.В, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 10.12.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес (уточненный адрес: адрес).

По сведениям Росреестра, информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006005:26 площадью 4059 кв.м по адресу: адрес (уточненный адрес: адрес), оформлен ООО "МКАПИТАЛ" (ИНН 7708184566) договором аренды земельного участка от 30.04.2003 N М-06-020112 сроком по 30.04.2052 для эксплуатации административно-торгового центра (Далее - Договор). Договор действует, запись в ЕГРН от 07.08.2009 N 77-77/006-77/006/016/2015-679/3.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "МКАПИТАЛ" 11.12.2020 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемниками являются ООО "ГИПЕРЦЕНТР-АБК" и ООО адрес.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое 4-этажное здание с 1 подземным этажом с адресным ориентиром: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:06:0006005:1087, площадью 10454, 4 кв. адрес оформлено в собственность ООО "ОТЦР" (ИНН 7708300861), запись в ЕГРН N 77:06:0006005:1087-77/051/2021-5 от 14.01.2021.

Выездным обследованием 10.12.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006005:26 используется ООО "ОТЦР" для размещения и эксплуатации вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0006005:1087, площадью 10454, 4 кв.м, оформленного данному юридическому лицу в собственность.

На момент обследования земельно-правовые отношения с ООО "ОТЦР" не оформлены.

Таким образом, генеральный директор ООО "ОТЦР" С.А. Чамкин, являющийся должностным лицом, допустил использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006005:26 для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0006005:1087 с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены п.6, п.7 ст. 4, п. 1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в адрес", приложения 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

Указанные действия (бездействие) генерального директора ООО "ОТРЦ" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "ОТРЦ" Чамкина С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведении выездного обследования N 9069837 от 10.12.2021, протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N 9069837/1 от 14.01.2022, составленном в отношении генерального директора ООО "ОТЦР" С.А. Чамкина по ч. 1 ст. 6.11. Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", актом выездного обследования N 9069837 от 10.12.2021 с фототаблицей; протоколом осмотра территорий N 9069837 от 10.12.2021; протоколом инструментального обследования N 9069837 от 10.12.2021; данными Государственного кадастра недвижимости; данными Росреестра; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; копией договора долгосрочной аренды земельного участка N М-06-020112 от 30.04.2003; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОТЦР" и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО "ОТРЦ" Чамкина С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В настоящем судебном заседании и в доводах жалобы заявителем занятие помещений в здании, расположенном на земельном участке, в отношении которого ООО "ОТРЦ" не оформлены земельно-правовые отношения, защитой, не оспаривалось.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства очевидно свидетельствуют о том, что ООО "ОТРЦ" используется нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0006005:1087 и земельный участок, расположенный под данным зданием без оформления договорных отношений, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО "ОТРЦ" Чамкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм земельного законодательства и КоАП г. Москвы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чамкина С.А. по делу не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "ОТРЦ" Чамкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку им принимались меры к оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок, но ДГИ адрес Обществу было отказано в этом, являлся предметом проверки суда первой инстанции, который на основании представленных материалов дела пришел к правильному вводу о том, что данный довод не обоснован.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ОТРЦ" 05.04.2021 действительно обращалось в ДГИ адрес для получения услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес", однако письмом от 26.04.2021 ему было отказано в этом со ссылкой на п.2.10.1.8 Административного регламента, утвержденного п.1.13 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в связи с включением части нежилого помещения (пристройки) в Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 818-ПП "Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предназначенных для целей строительства или в отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности или сведения о которых занесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости".

17.12.2021 и 23.12.2021 ООО "ОТРЦ" обратилось в ДГИ адрес для исключения части нежилого помещения (пристройки) из Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 818-ПП "Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предназначенных для целей строительства или в отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности или сведения о которых занесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости". 29.12.2021 ДГИ адрес было принято положительное решение по данному вопросу.

Вместе с тем проверка в отношении ООО "ОТРЦ" была проведена ранее совершения перечисленных выше действий, а именно 10.12.2021. Из материалов дела не усматривается, что ООО "ОТРЦ" в течении времени с апреля 2021 предприняло какие-либо действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, в т.ч. связанные с исключением принадлежащего им недвижимого имущества из Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 818-ПП.

Довод жалобы о том, что при проведении выездного обследования территории государственными инспекторами Госинспекции по недвижимости адрес допущены существенные нарушения его процедуры, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел, основанием для освобождения Чамкина С.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Из материалов дела следует, что на основании поручения на проведение обследования территории государственными инспекторами Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование территории по указанному выше адресу. В ходе обследования инспекторами выявлено допущенное Чамкиным С.А. нарушение чч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48.

Указание на то, что выездное обследование земельного участка произведено в отсутствие представителя общества, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В этой связи довод жалобы о нарушении прав Чамкина С.А. при проведении обследования территории, что, по мнению заявителя, выразилось в ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о проведении выездного обследования территории, и невозможности участия представителя общества при его проведении, является необоснованным.

Согласно п.2 ч. 3 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

2) выездное обследование.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

3. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться следующие контрольные действия:

1) осмотр;

Согласно ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования проводится без взаимодействия с проверяемым лицом, участие представителя Общества, а также его уведомление о проведении контрольных действий не требовалось.

Довод жалобы о том, что вменяемое Чамкину С.А. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение генеральным директором ООО "ОТЦР" Чамкиным С.А. требований законодательства об оформлении земельно-правовых отношений в отношении занимаемого возглавляемым им юридическим лицом земельного участка является грубым нарушением требований земельного законодательства адрес, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание генеральному директору ООО "ОТРЦ" Чамкину С.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Черемушкинского районного суда адрес.

Порядок привлечения Чамкина С.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 117-ЗУ/9069837/1-22 от 02.02.2022, решение Черемушкинского районного суда адрес от 08.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "ОТРЦ" Чамкина С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.