Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-20548/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта на постановление N 77/4-873-22-ПВ/12-25013-И/1403 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 05.05.2022, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 09.11.2022 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 77/4-873-22-ПВ/12-25013-И/1403 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 05.05.2022 ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 09.11.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта фио ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений должностного лица административного органа и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Прокуратура адрес надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направила. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Тушинской межрайонной прокуратурой адрес и ГИТ адрес проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в связи с обращением фио, осуществлявшего трудовую деятельность в ГБУ Спортивная школа N104 "Жемчужина" Москомспорта на основании трудового договора N36/13 от 24.12.2013 в должности техника и трудовые отношения с которым прекращены 31.12.2021 на основании приказа N31/21 от 27.12.2021 (по инициативе работника), установлено, что ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта не произвело окончательный расчет и не осуществило выплату фио компенсации за неиспользованный отпуск. Окончательный расчет, выплата фио компенсации за неиспользованный отпуск, осуществлен только 14.01.2022.

Действия ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта квалифицированы по ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 25.02.2022; заявлением фио в Тушинскую межрайонную прокуратуру адрес; копией трудового договора N36/13 от 24.12.2013, заключенного между ГБУ Спортивная школа N104 "Жемчужина" Москомспорта и фио; копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.12.2022 N36/13; расчетными листками; платежными поручениями NN9, 10, 12 от 13.01.2022 и иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения трудового и иного законодательства, и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, со ссылкой на ст. 140 Трудового кодекса РФ, поскольку невыплата фио окончательного расчета и компенсации за неиспользованный отпуск, была вызвана отсутствием его на рабочем месте в связи с выходным днем, являлся предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд правомерно отверг его, как основанный на ином толковании закона. Установлено, что ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта в соответствии с требованиями ст.140 ТК произвела расчет с фио при увольнении 30.12.2021, при этом оплату произвела не в полном размере по причине ошибки бухгалтера, что нашло свое отражение в письме директора Учреждения в Тушинскую межрайонную прокуратуру адрес.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы. Частью 4 ст. 14 ТК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (10.01.2022).

ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта осуществила окончательный расчет с фио при увольнении 14.01.2022, следовательно в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта административного штрафа предупреждением.

Совершенное Учреждением правонарушение в области трудовых правоотношений не дает суд оснований считать, что в результате действий ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта отсутствует причинение вреда работнику, не получившему своевременно причитающиеся ему выплаты.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя с произведенной должностным лицом и судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Порядок привлечения ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27.1 РФ, назначено ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 77/4-873-22-ПВ/12-25013-И/1403 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 05.05.2022 и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 09.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ГБУ Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.