Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20562/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника Хазбулатова Т.Л., поданным в защиту индивидуального предпринимателя Валили В.А.о. на постановление N5798 заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 25.03.2022, решение судьи Тверского районного суда адрес от 21.10.2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Валили В.А.о. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2022 инспектором ОВМ ОМВД России по адрес в отношении индивидуального предпринимателя Валили В.А.о. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в адрес. Материалы дела переданы для рассмотрения руководителю ОВМ ОМВД России по адрес.

Постановлением N5798 заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 25.03.2022 индивидуальный предприниматель Валили В.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 21.10.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник фио выражает несогласие с приятыми административными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Валили В.А.о. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечила явку защитника Хазбулатова Т.Л, который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснение защитника Хазбулатова Т.Л, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административным органом в ходе административного разбирательства установлено, что 16.02.2022 в 11 часов 00 минут сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адресу: адрес, выявлено событие административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем Валили В.А.о, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в РФ в качестве мастера по ремонту телефона в мастерской по ремонту телефонов, расположенной по адресу: адрес, гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу или патента в адрес.

Указанные действия Валили В.А.о. квалицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Валили В.А.о. правонарушения установлены должностным лицом административного органа на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении, акта проверки и иных материалов дела.

Между тем, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного индивидуальному предпринимателю Валили В.А.о. обвинения, указав в решении, что 16.02.2022 в 11 часов 00 минут сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адресу: адрес, выявлено событие административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем Валили В.А.о, выразившееся в неуведомлении территориального миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ в качестве мастера по ремонту телефона в мастерской по ремонту телефонов, расположенной по адресу: адрес, гражданина адрес (нарушение ч.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2022 N 116 "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа совершение указанных противоправных действий не вменялось, проверка по данному факту не проводилась. Оснований для установления вины Валили В.А.о. нарушение ч.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2022 N 116 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того следует, учесть, что основным доводом жалобы Валили В.А.о, поданной в районный суд, являлось то, что он, оспаривая свою вину, указывал, что гражданин адрес являлся студентом очной формы обучения ЧУ ООВО "Институт экономики и культуры" и в силу положенийп.п.7 и 7.1 п.4 ст.13 ФЗ N 115-ФЗ имел право осуществлять трудовую деятельность на адрес в свободное от учебы время без патента, поэтому привлечение его к трудовой деятельности было осуществлено законно. Однако, данный довод суд первой инстанции полностью оставил без внимания, проверку этого довода не осуществил, признав Валили В.А.о. виновным в совершении противоправных действий, которые тому не вменялись административным органом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Тверского районного суда адрес не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда адрес от 21.10.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

При новом рассмотрении суду следует проверить заявленные защитой доводы, в т.ч. выяснить, осуществлял ли фио трудовую деятельность в свободное от учебы время, в т.ч. запросить сведения об обучении данного лица в юридически значимый период времени (учебные планы, расписание занятий за 16.02.2022 и др.), после чего принять законное и обоснованное решение по жалобе.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда Москвы от 21.10.2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Валили В.А.о. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отменить, направить дело в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.