Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-20590/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО "ХотелХот" на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес N 4838 от 18.05.2021 и решение судьи Тверского районного суда адрес от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ХотелХот",

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 заместителем Тверского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ХотелХот".

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес N 4838 от 18.05.2021 ООО "ХотелХот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 17.02.2022 указанное постановление должностного лица ОМВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник ООО "ХотелХот" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и судебного решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании защитник ООО "ХотелХот" фио доводы жалоб поддержал по изложенным в них доводам.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "ХотелХот" фио, прихожу к выводу о законности обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Приказом МВД России от 30.07.2019 N 514 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (Приложение N 1) (далее - Административный регламент), в соответствии с п. 47 которого при убытии иностранного гражданина из гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, для его снятия с учета по месту пребывания уведомляет подразделение по вопросам миграции о его убытии путем направления (передачи) уведомления об убытии "1".

Уведомление территориального органа МВД России администрациями указанных организаций и учреждений (за исключением организации, в которой иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом) об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в подразделение по вопросам миграции уведомление об убытии "1" (адрес регламента).

Согласно материалам дела, 20.04.2021 по адресу: адрес ходе проверки исполнения требований миграционного законодательства выявлен факт неисполнения ООО "ХотелХот" обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета гражданина адрес, что выразилось в непредоставлении в соответствующий территориальный орган миграционного учета бланка уведомления об убытии 21.03.2021 иностранного гражданина из места пребывания по истечении одного рабочего дня, следующего за днем его убытия. Таким образом, ООО "ХотелХот" нарушило ч. 3 ст. 23 Закона о миграционном учёте.

Действия ООО "ХотелХот" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ХотелХот" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес от 23.04.2021; решением прокурора о проведении проверки от 20.04.2021 N 25; актом проверки от 20.04.2021; договором аренды нежилого помещения N ЛС/02/17 от 17.02.2017, договором об оказании услуг в сфере информационного взаимодействия от 20.04.2018, соглашением об информационном взаимодействии между ГК МВД РФ и ООО "Хотелхот" с доп.соглашениями, письменными объяснениями фио, справкой ООО "ХотелХот" от 26.04.2021, письмом зам.начальника отдела ОМВД России по адрес от 20.04.2021, письмом ГКУ адрес безопасность" вместе со Сведениями от 24.01.2022, а также другими доказательствами.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "ХотелХот" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ХотелХот" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ООО "ХотелХот" в совершении вменяемого правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО "ХотелХот" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, со ссылкой на то, что ООО "ХотелХот" через ГКУ Москвы "Московская безопасность" посредством системы информационного обмена, своевременно подало соответствующее уведомление, которое по неизвестным причинам не было принято миграционным органом, судом проверен, но не нашел своего подтверждения.

Так согласно справки ООО "ХотелХот" от 26.04.2021, гр-на адрес проживал в гостинице с 24.02.2021 по 21.03.2021, и с 02.04.2021 по 06.04.2021(л.д. 215). Согласно письму зам.начальника отдела ОМВД России по адрес от 20.04.2021, сведения о снятии с миграционного учета гр-на адрес, убывшего из гостиницы 21.03.2021 на указанную дату отсутствуют.

Суд отмечает, что согласно справке ООО "ХотелХот" от 26.04.2021 гр-н адрес заехал в гостиницу 02.04.2021 и проживал в гостинице до 06.04.2021. О выезде фио из гостиницы 06.04.2021 ООО "ХотелХот" в лице ГКУ адрес безопасность" уведомило ГУ МВД РФ по адрес, что подтверждается письмом и сведениями (л.д. 216, 217). Данных об исполнении обязанности по уведомлению на период 21.03.2021 в деле нет.

Заявителем представлены в суд письмо ГКУ адрес безопасность" вместе со Сведениями о дате и времени подписания усиленной квалифицированной электронной подписью и отправке ООО "ХотелХот" в адрес уведомлений о постановке (снятии) на миграционный учет иностранного гражданина, согласно которым при отправке уведомления, ему не был присвоен статус "успешно" в связи с наличием ошибок в предоставленных сведениях относительно иностранного гражданина. Сведения о статусе обращения отображались в личном кабинете пользователя. В данном случае ООО "ХотелХот" должно было самостоятельно обратиться в службу технической поддержки ГКУ адрес безопасность" для дальнейшего устранения ошибок.

В ходе судебного разбирательства, суду не представлено доказательств тому, что ООО "ХотелХот" своевременно обнаружены в личном кабинете пользователя сведения о наличии препятствий в подаче полных и достоверных сведений в отношении убывающего иностранного гражданина, а так же приняты меры для обращения в техническую поддержку ГКУ адрес безопасность" для устранения ошибок.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ХотелХот".

Довод жалобы о суровости назначенного ООО "ХотелХот" наказания судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ООО "ХотелХот" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 1 Закона о миграционном учёте миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте целями осуществления миграционного учёта являются в том числе планирование развития адрес; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учёт основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учёте).

Миграционный учёт, исходя из указанных выше целей, призван отражать факт нахождения иностранного гражданина по конкретному месту (адресу), определяемому как место пребывания, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, а также другим субъектам, с которыми иностранный гражданин вступает в правоотношения, возможность непосредственных контактов с ним.

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по уведомлению органа миграционного учёта об убытии иностранного гражданина из места пребывания помимо иных негативных последствий может создать угрозу общественной безопасности и другие негативные последствия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Срок давности привлечения ООО "ХотелХот" к административной ответственности соблюдён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес N 4838 от 18.05.2021 и решение судьи Тверского районного суда адрес от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ХотелХот" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.