Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20598/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ситницы К.В. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 22.07.2022 о возврате жалобы на постановление ГКУ "АМПП" от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 18.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Ситница К.В. обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой на постановление ГКУ "АМПП" от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 18.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 22.07.2022 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана в электронном виде посредством электронной почты и не подписана.

Не согласившись с данным определением судьи, Ситница К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Ситница К.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи посредством направления жалобы в суд в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление о привлечении Ситницы К.В. к административной ответственности вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, следовательно, жалоба, направленная заявителем в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, должна была быть принята судом к производству.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд первой инстанции, возвратив жалобу заявителю по указанным в определении основаниям, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены данного определения от 22.07.2022 и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 22.07.2022 о возвращении жалобы Ситницы К.В. на постановление N 18810177210105081563 ГКУ "АМПП" от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 18.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", отменить.

Направить жалобу Ситницы К.В. в Таганский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.