Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 1999 г. N А08-1453/99-14 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 1999 г. N А08-1453/99-14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились (телеграмма от 06.10.99) от ответчика не явились (надлежаще извещены);

рассмотрев кассационную жалобу Лесопромышленного комбината N 41 Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.99 по делу N А08-1453/99-14, установил:

Лесопромышленный комбинат N 41 (далее ЛПК N 41), с. Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "В", п. Строитель Яковлевского района Белгородской области 176867 руб. 16 коп., в том числе 20091 руб. 72 коп. долга и 156775 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.99 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЛПК N 41 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности. По утверждению истца, срок исковой давности следует исчислять с 25.12.97, поскольку в этот срок ответчиком совершены действия по признанию долга.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором, заключенным сторонами 19.05.95, истец поставил ответчику деревопродукцию, а последний в свою очередь поставил истцу продукты питания. Срок действия договора, согласно п. 6.1 истек 20.12.95.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и наличие долга в сумме 20091 руб. 72 коп., истец предъявил настоящие исковые требования. В подтверждение долга в заявленной сумме истец представил акт сверки взаиморасчетов от 25.12.95.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязательства по поставке продуктов ответчиком исполнены; кроме того истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга и процентов.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и обоснованы материалами дела.

Так из акта сверки следует, что на 25.12.95 долг ответчика перед истцом составил 200917 руб. 24 коп. (в новом масштабе цен).

Представленные ответчиком счет-фактуры и квитанции железной дороги от 14.02.96 и от 27.03.96 об отгрузке истцу продукции на сумму 221103 руб. 33 коп. свидетельствуют о том, что долг полностью погашен.

Заявленная истцом сумма иска 20091 руб. 72 коп. - не основана на акте сверки. Доказательств, подтверждающих наличие долга ответчика в данной сумме, в материалах дела не имеется.

Правомерным является и вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из того, что ответчиком совершены последние действия по признанию долга в марте 1996 года, суд в соответствии со ст.ст. 196, 203 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что срок подачи иска истек для истца в марте 1999 года.

Доказательств того, что ответчиком признавался долг в 1997 году в материалах дела не имеется.

Ссылка истца в кассационной жалобе на предарбитражное предупреждение N 38 от 25.12.97 и ответ на предарбитражное предупреждение - не состоятельна, поскольку поименованные документы истцом в суд не представлялись, о чем свидетельствует определение судьи арбитражного суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.05.99. Данным определением истцу предлагалось представить необходимые документы. Однако требование суда осталось неисполненным.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Госпошлина по кассационной жалобе в соответствии со ст. 95 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.99 по делу N А08-1453/99-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Лесопромышленного комбината N 41, Хабаровский край в доход федерального бюджета госпошлину с кассационной жалобе в сумме 2568 руб. 67 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.