Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20772/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев жалобу Беловой З.М. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22.09.2022, которым жалоба Беловой З.М. на постановление ГКУ "АМПП" N 0355431010122091501046683 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2022 Белова З.М. обратилась в Симоновской районный суд адрес с жалобой на постановление ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 22.09.2022 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Белова З.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе доводам.

Белова З.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП г. Москвы при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП г. Москвы, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата Беловой З.М. жалобы в связи с не предоставлением заявителем копии постановления, поскольку из иных имеющихся в материалах жалобы документов невозможно определить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Суд второй инстанции, учитывая, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков, считает необходимым оставить определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22.09.2022 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП г. Москвы, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22.09.2022 о возвращении жалобы Беловой З.М. на постановление ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы оставить без изменения, а жалобу Беловой З.М.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.