Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20781/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя фио - фио на постановление N 9/6 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес от 05.05.2022, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2022 инспектором ГПДН 4 адрес на ММ ГУ МВД РФ по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес.

Постановлением N 9/6 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес от 05.05.2022 несовершеннолетний Попков А.А. 2005 г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере сумма.

Решением Останкинского районного суда адрес от 17.10.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель фио - Попков А.Г. просит об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес и решения судьи Останкинского районного суда адрес, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал, что событие административного правонарушения не установлено, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. В т.ч. Попков А.Г. указал на то, что 08.04.2022 он не присутствовал в 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, не участвовал при проведении опроса его сына сотрудниками полиции. В 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по адрес он прибыл 09.04.2022, на составление протокола и подписал все представленные ему документы, в т.ч. письменное объяснение своего сына от 08.04.2022.

В судебное заседание Попков А.А, его законный представитель Попков А.Г. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.1, 25.3 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, указала, что постановление вынесено законного и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых административных актов в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, урегулированы положениями Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела следует и административным органом, судьёй установлено, что 08.04.2022 в 14 часов 55 минут несовершеннолетний Попков А.А,... паспортные данные на расстоянии менее 15 метров от входа на станцию метро "Новогиреево" Калининской адрес по адресу: адрес, курил сигарету марки "Донской табак", тем самым нарушив запрет, установленный Федеральным законом N 15-ФЗ от 23.02.2013.

Действия Попкова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес; протоколом об административном правонарушении от 09.04.2022, составленного с участием законного представителя фио; рапортом полицейского 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями свидетеля фио; письменными объяснениями фио от 08.04.2022; письменными объяснениями фио от 09.04.2022 и иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Судьей районного суда, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенных постановления и решения. Вопреки доводам жалобы решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Утверждения заявителя об отсутствии вины фио в совершении вмененного правонарушения не обоснованы.

По материалам дела усматривается, что несовершеннолетний Попков А.А, находясь на улице в общественном месте ближе 15 метров от вестибюля станции метро курил сигарету марки "Донской табак", тем самым нарушив запрет, установленный Федеральным законом N 15-ФЗ от 23.02.2013. Данное правонарушение было выявлено визуально сотрудником полиции, о чем им был составлен рапорт и письменные объяснения.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины фио в совершении административного правонарушения, совокупность доказательств позволяет установить факт совершения Попковым А.А. вмененного ему административного правонарушения, его вину.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес от 05.05.2022 следует признать верным. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы фио о том, что при рассмотрении дела судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно сделан вывод о виновности, не обоснованы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости административного органа или судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о процессуальном нарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не был вызван прокурор, судом проверен, но не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании представитель прокурора адрес фио пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес межрайонный прокурор адрес был извещен. Неявка представителя прокуратуры на рассмотрение дела вызвана болезнью помощника прокурора, надзирающего за деятельностью районных Комиссий по делам несовершеннолетних. Процедура рассмотрения дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес без участия прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не нарушена.

Довод жалобы о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку Попкову А.А. и его законному представителю не были разъяснены процессуальные права не нашел своего подтверждения. В деле имеется расписка о разъяснении прав привлекаемому лицу, в которой содержится подпись фио Кроме того, в тексте протокола об административном правонарушении в графе разъяснения прав имеется подпись привлекаемого к административной ответственности лица.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Попкову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административной комиссии и (или) судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить постановление N 9/6 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес от 05.05.2022 и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 17.10.2022, исключить из них указание на письменное объяснение фио от 08.04.2022. Данный вывод суд обосновывает тем, что несовершеннолетний Попков А.А. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и доставлен в отдел полиции.

Таким образом в соответствии ч с.4 ст.28 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего фио было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем он не мог быть допрошен в качестве свидетеля с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В этой связи письменные объяснения фио от 08.04.2022 подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 9/6 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес города адрес от 05.05.2022, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении фио изменить, исключить из числа доказательств по делу письменные объяснения несовершеннолетнего фио от 08.04.2022. В остальной части указанные административные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.