Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20823/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чучалина Ю.П. на определение заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 26.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" и решение Останкинского районного суда адрес от 10.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 26.07.2022 Чучалину Ю.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД".

Не согласившись с указанным определением, Чучалин Ю.П. обжаловал его в Останкинский районный суд адрес, решением которого от 10.11.2022 заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чучалин Ю.П. просит отменить определение заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и решение судьи Останкинского районного суда адрес, направить его заявление в Московский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления и последующей жалобы административным органом и судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, нарушены нормы материального права.

Чучалин Ю.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд определилрассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст.6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Из материалов дела следует, что Чучалин Ю.П. 10.07.2022 обратился в Московский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту с заявлением вх.N 2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", которое, по его мнению, допустило курение граждан в тамбуре пригородного поезда в период 26.06.2022 в утреннее время.

В связи с обращением фио Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту была проведена проверка и 26.07.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД", в связи с отсутствием объективных доказательств нарушения ОАО "РЖД" требований законодательства о запрете курения в поездах.

Таким образом определением от 26.07.2022 Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту отказало в возбуждении административного дела по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда поддержал выводы административного органа.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении 10.11.2021 обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, что в ходе рассмотрения дела по существу Чучалиным Ю.П. было заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подведомственности в другой суд.

Данное ходатайство направлено в Останкинский районный суд адрес заказным почтовым отправлением 02.11.2022 (ИПО 80514777829116) и согласно сведениям адрес поступило в суд 07.11.2022. Дело рассматривалось судом 10.11.2022.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть довод жалобы о не рассмотрении заявленного ходатайства, по материалам дела не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права подавшего жалобу лица на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение от 10.11.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство с вынесением соответствующего определения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 10.11.2022, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 26.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра