Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20936/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Д9" Угрюмова Д.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21 февраля 2022 года N 287-ЗУ/9054463-22, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Д9",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21 февраля 2022 года N 287-ЗУ/9054463-22, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г, ООО "Д9" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не рассмотрены доводы жалобы о не изготовлении должностным лицом административного органа резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности, так как невозможно установить момент действительного изготовления постановления в окончательной форме; об отсутствии события административного правонарушения, так как ООО "Д9" не проводило реконструкцию здания, а осуществляло его снос; о применимости к данной правовой ситуации положений Правил землепользования и застройки города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП в части соблюдения условий, при наличии которых допустимо применение вспомогательных видов разрешенного использования; о наличии оснований для назначения наказания ООО "9", являющемуся микропредприятием, ниже низшего предела или предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО "Д9" Угрюмов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Частью 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) определено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г. Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

В силу части 6 статьи 7 названного закона запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов г. Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 28 Закона о землепользовании в г. Москве).

Согласно частям 1, 4.1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения, перечисленные в части 4.1 данной статьи.

Частями 1, 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с названным кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 49 названного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 названного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в статьях 45 - 50 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в рамках осуществления муниципального земельного контроля инспекторами УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости 22 декабря 2021 г. выездного обследования земельного участка общей площадью 10737 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0008002:41 по адресу: адрес, выявлен факт использования арендатором земельного участка ООО "Д9" в нарушение ограничений, установленных ч.6 ст.7 и ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", а именно: по сведениям ИС РЕОН в соответствии с договором аренды земельного участка от 15.02.2000 N М-05-015122 земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и строений районной тепловой станции в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (энергетика (6.7) (земельные участки предназначены для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (1.2.10), сроком до 15.02.2049 (договор действует). Ранее на указанном земельном участке было расположено четырехэтажное здание (кадастровый номер 77:05:0008002:1117) с адресным ориентиром: адрес, общей площадью 4472, 2 кв.м, находящееся в собственности ООО "Д9". В ходе проведенного обследования установлено, что здание частично демонтировано. На земельном участке размещена строительная техника, строительные материалы, ведутся работы по разрытию котлована. Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования. По данным ИАС УГД, сведениями Главного архивного управления г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы разрешение на строительство (реконструкцию) строения по указанному адресу не выдавалось.

Действия ООО "Д9" квалифицированы по ч. 1.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "Д9" административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: письмом префектуры ЮАО г.Москвы; заданием на проведение выездного обследования; актом выездного обследования; протоколом осмотра территорий; протоколом инструментального обследования со схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей; данными ГКН, ДГИ, договором долгосрочной аренды земельного участка от 15.02.2000 N М-05-015122 с дополнительными соглашениями; выпиской из ЕГРЮЛ; пояснительной запиской; письмом Мосгосстройнадзора; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы и доказанности вины ООО "Д9" в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Д9" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Д9" имелась возможность для соблюдения установленных ч.6 ст.7, ч.1 ст.28 Закона о землепользовании требований, за нарушение которых ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Д9" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Довод жалобы об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что Обществом не осуществлялась реконструкция здания, подрядной организацией осуществлялся его снос, земельный участок используется в соответствии со вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка, которые применяются в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования, установленными для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, отклоняется как несостоятельный.

Основанием для признания ООО "Д9", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г.Москвы, послужило использование земельного участка в нарушение требований и ограничений, установленных градостроительным законодательством, в том числе законами г. Москвы, под эксплуатацию объекта, реконструкция которого осуществлялось при отсутствии разрешительной документации, и в нарушение установленных договором аренды условий использования земельного участка. Из протокола осмотра территорий N 9054463 от 22 декабря 2021 г, фототаблицы с очевидностью усматривается, что здание частично демонтировано, на земельном участке размещена строительная техника, строительные материалы, ведутся работы по разрытию котлована.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод о не изготовлении должностным лицом административного органа резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности, так как невозможно установить момент действительного изготовления постановления в окончательной форме, являлся предметом проверки в суде первой инстанции, отклонен по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться, поскольку заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеева М.Ю, будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 19 октября 2022 г. с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, подтвердила факт изготовления постановления по делу об административном правонарушении в день его объявления 21 февраля 2022 г, что соответствует ч.1 ст.29.11 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется поскольку они согласуются с материалами дела, из которых усматривается, что резолютивная часть постановления не составлялась, мотивированное постановление было изготовлено 21 февраля 2022 года, его копия направлена Обществу 4 марта 2022 г. При этом нарушение установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ трехдневного срока направления постановления по делу об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не нарушило право на защиту Общества, реализовавшего право обжалования постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, назначено ООО "Д9" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Обществу, должностным лицом в полной мере были учтены все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и данные о юридическом лице.

ООО "Д9" назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП РФ, исходя из 1, 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельств, подтверждённые объективными данными, которые могли бы являться основанием для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Учитывая характер правонарушения, связанного с землепользованием в городе-мегаполисе, назначенное наказание соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, освобождение от наказания в виде штрафа или снижение его ниже низшего предела в данном случае не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Д9" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21 февраля 2022 года N 287-ЗУ/9054463-22, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Д9" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова