Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-21297/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкура О.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ИП Аршинова С.В. Очкура О.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 24 декабря 2018 г. N 10592/Ц, решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Аршинова ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 24 декабря 2018 г. N 10592/Ц, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора от 30 мая 2018 г, ИП Аршинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц административного органа, защитник Очкур О.Н. подал в интересах ИП Аршинова С.В. жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

ИП Аршинов С.В, защитник Очкур О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора от 30 мая 2018 г. была направлена ИП Аршинову С.В. 4 июня 2019 г. по адресу фактического проживания Аршинова С.В, указанному в жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу административного органа, посредством почтовой связи, с присвоением почтовому отправлению идентификатора N 10526436039584. По данным официального сайта АО "Почта России" отправление с указанным почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения 13 июня 2019 г. возвращено отправителю 12 июля 2019 г. по иным обстоятельствам (л.д.66).

Исходя из положений п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, срок хранения почтового отправления разряда "административное" истек 20 июня 2019 г. При этом данными Правилами не допускается продление срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное".

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении истек 30 июня 2019 г.

Между тем, жалоба подана в суд 19 июля 2020 г. - по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом оценки судьи районного суда, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

При этом довод заявителя о первоначальной подаче жалобы вышестоящему должностному лицу административного органа, для ее последующего направления в суд, 16 декабря 2019 г, не влечет отмену определения судьи, так как установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования истек 30 июня 2019 г.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции (п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234) и о недостоверности сведений об уклонении заявителя от получения копии решения по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её возврат отправителю по иным обстоятельствам после неудачной попытки вручения, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановление и решение должностных лиц, заявителем не представлены.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ИП Аршинова С.В. Очкура О.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 24 декабря 2018 г. N 10592/Ц, решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Аршинова С.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суд Е.А. Новикова