Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 1999 г. N А35-2353/99 Поскольку автобус не был обеспечен контрольно-кассовой машиной и привлечение заявителя к ответственности за неприменение ККМ произведено с нарушением норм материального права, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции о наложении штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 1999 г. N А35-2353/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Р.Р.Р. - ю/к (дов. б/н от 10.01.99 пост.), от ответчика не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.99 по делу N А35-2353/99, установил:

ДП "А" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Курску о признании недействительным ее решения о наложении штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Государственная налоговая инспекция по г. Курску предъявила встречный иск к ДП "А" о взыскании штрафа в размере 4174 руб. 50 коп. согласно решению от 28.04.99.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.99 решение Государственной налоговой инспекции по г. Курску от 28.04.99 признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в виду неправильного применения норм материального права и принять новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на ДП "А" наложен штраф в 50-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда (4174 руб. 50 коп.) за неприменение контрольно-кассовой машины при оказании услуг населению (перевозка пассажиров). В день проверки (24.04.99) водитель этого предприятия на автобусе ЛАЗ-695-Н гос N А360 ТР, принадлежащем ДП "А", осуществляя пассажирские перевозки в режиме "Маршрутное такси", имел необходимую билетную продукцию, но при оказании транспортной услуги билет пассажиру не выдал. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и признаны ДП "А".

Удовлетворяя иск ДП "А", Арбитражный суд Курской области исходил из того, что в соответствии с п. 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.99 N 745, освобождены от применения ККМ организации в части продажи проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте. Согласно п. 160 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ для организации перевозок пассажиров в режиме маршрутного такси могут привлекаться только автобусы особо малой и малой вместимости, автобус ЛАЗ-695 не соответствует указанным требованиям.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данной мотивировкой суда.

Несоблюдение автотранспортным предприятием требований ведомственного акта не может служить основанием для освобождения истца от ответственности согласно Закону РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Результат рассмотрения данного спора должен зависеть от наличия или отсутствия факта нарушения названного Закона и судебной оценки соответствия примененной меры ответственности фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку автотранспортное предприятие фактически использовало автобус ЛАЗ-695 для перевозки пассажиров на коммерческом маршруте в режиме "маршрутное такси", что не отрицается сторонами, оно обязано было в соответствии с п. 1 упомянутого Закона применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением или согласно п. 2 одноименного Положения и п. 1 Перечня отдельных категорий предприятий..., утвержденного постановления Правительства РФ от 30.07.99 N 745, выдавать билеты, талоны или другие приравниваемые к чекам документы строгой отчетности.

Исходя из фактической стороны дела, контрольно-кассовым аппаратом автобус обеспечен не был, так как пассажирам подлежали выдаче билеты с указанием стоимости проезда на маршрутном такси. Такими билетами водитель ДП "А" располагал, но, получив деньги за проезд, не выдал билет пассажиру.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место невыдача билета лицом, обязанным его выдать.

В этой связи привлечение истца к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины произведено с нарушением норм материального права (п. 1 Перечня).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Ссылка налоговой инспекции на п. 2 Перечня, учитывая приведенные выше нормы законодательства и фактические обстоятельства дела, не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.99 по делу N А35-2353/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.