Решение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 7-21359/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Тверского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, решение Генерального прокурора РФ от 06 апреля 2021 года и определение Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 03 марта 2021 года об отказе Виноградову Сергею Владимировичу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения решением Генерального прокурора РФ от 06 апреля 2021 года, Виноградову С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения РФ.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года указанные выше определение и решение оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Виноградов С.В. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 12 февраля 2021 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение фио, в котором последний просил привлечь должностное лицо Минздрава РФ к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за не предоставление в срок ответа на письменное обращение, поданное 18 декабря 2020 гола через сайт Госуслуги в Минздрав РФ.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ наряду с другими положениями данного Федерального закона устанавливает правила рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В ходе рассмотрения обращения фио Первым заместителем Генерального прокурора РФ установлено, что поступившее 18 декабря 2020 года в Минздрав РФ обращение фио по поводу предоставления информации по вопросам вакцинации передано для рассмотрения в отдел организации медицинской помощи при инфекционных заболеваниях Департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Минздрава РФ.

Подготовка ответа поручена старшему специалисту 1 разряда отдела организации медицинской помощи при инфекционных заболеваниях департамента фио

Проект ответа ею представлен заместителю директора департамента фио 18 февраля 2021 года, подписан в тот же день, после чего направлен заявителю по указанному в обращении адресу электронной почты.

При этом срок рассмотрения обращения не продлевался, Виноградов С.В. об этом не уведомлялся.

Анализ указанной выше информации позволил прийти к выводу о нарушении установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ срока рассмотрения обращения на 31 день.

Вместе с тем, исходя из положений должностного регламента, утвержденного заместителем Министра здравоохранения РФ 10 января 2020 г, Первый заместитель Генерального прокурора РФ пришел к выводу о том, что фио не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать конкретное обращение гражданина, и, следовательно, не относится к субъектам, подлежащим административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В действиях фио, подписавшей изготовленный с нарушением срока рассмотрения ответ на обращение фио, также не установлено вины, связанной с умыслом либо неосторожностью.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ Виноградову С.В. было отказано Первым заместителем Генерального прокурора РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность определения Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 03 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Генеральный прокурор РФ согласился с выводами Первого заместителя Генерального прокурора РФ, дополнительно указав на то, что рассмотрение обращения фио фио подписавшей ответ заявителю, не поручалось, контроль за сроками и порядком его рассмотрения на неё не возлагался.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 данной статьи) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 данной статьи).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в обращении обстоятельствам истек.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы фио и отмены решения судьи Тверского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, решения Генерального прокурора РФ от 06 апреля 2021 года и определения Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 03 марта 2021 года об отказе Виноградову Сергею Владимировичу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Минздрава РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, решение Генерального прокурора РФ от 06 апреля 2021 года и определение Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 03 марта 2021 года об отказе Виноградову Сергею Владимировичу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Минздрава РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио