Решение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-21449/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васевой М.В. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 26 октября 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2022 года), которым

Васева Маргарита Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года инспектором ГИАЗ Отдела полиции Китай-город УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес и постановлением судьи от 26 октября 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ею публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Также указала на то, что в отношении неё были составлены два протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 2 и части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному и тому же событию.

В судебном заседании фио не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой и телеграммой, обеспечила в суд явку защитника Куракина Е.Н, который доводы жалобы и дополнение к ней поддержал в полном объёме.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо.

Согласно материалам дела, 23 октября 2022 года в 00 час. 50 мин. фио по адресу: адрес (у памятника фио), находясь в общественном месте, в составе граждан в количестве 3 человек, выкрикивала тематические лозунги, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации, учитывая, что содержание высказываемых лозунгов явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически являющимися аналогичными по содержанию с имеющейся в общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности содержащиеся призывы и лозунги, тем самым осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые приводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Васевой М.В. к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васевой М.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2022 года; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями, полученными в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой происшествия; рапортом инспектора ГИАЗ адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио; актом осмотра "Интернет" ресурса от 23 октября 2022 года; фотоматериалом; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Васевой М.В. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Васевой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Васевой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио в общественном месте умышленно высказывала неопределенному кругу лиц лозунги, которые соответствует распространенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, с соответствующими призывами. Из контекста высказанных лозунгов следует, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, действия Васевой М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип состязательности сторон судьей соблюден.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностные лица, составившие процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Утверждение о незаконности примененного к Васевой М.В. административного доставления и задержания, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как данные действия должностных лиц, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод жалобы о незаконном привлечении Васевой М.В. к административной ответственности дважды за совершение ею одного действия и назначении ей административного наказания также по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 20.1 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют самостоятельные составы правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, дважды за одно и тоже правонарушение фио к административной ответственности не привлекалась. Вывод судьи о виновности Васевой М.В. в совершении вменяемого ей правонарушения является правильным, он соответствует положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васевой М.В, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Васевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Васевой М.В, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Васевой М.В, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Васевой М.В. в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Васевой М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васевой М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио