Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-21482/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукасяна А.Х. на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым

постановление заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-47 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Гукасяна Асатура Хачиковича (далее - ИП Гукасян А.Х.), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-47 от 26 января 2021 года ИП Гукасян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес фио от 12 мая 2021 года (дело N 12-1394/2021) вышеуказанное постановление начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-47 от 26 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда фио от 13 октября 2021 года (дело N 7-15473/2021) вышеуказанное решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес фио от 20 декабря 2021 года (дело N 12-4097/2021) постановление заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-47 от 26 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда фио от 25 мая 2022 года (дело N 7-9589/2022) вышеуказанное решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей Бабушкинского районного суда адрес (дело N 12-2806/2022) вынесено решение от 10 октября 2022 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-47 от 26 января 2021 года, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Гукасяном А.Х. в Московский городской суд поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела и жалобы не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушен принцип презумпции невиновности, субъектом вмененного административного правонарушения ИП Гукасян А.Х. не является, нежилые помещения на втором этаже д.14, к.1, собственником которых является ИП Гукасян А.Х, сдаются в аренду третьим лицам для ведения гостиничного бизнеса, срок давности привлечения ИП Гукасяна А.Х. к административной ответственности истек.

фио А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в суд защитника фио, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гукасяна А.Х.

Изучив также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие аналогичные требования.

При этом согласно пункта 43 Правил принимающая сторона, указанная в части 9 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, до уведомления органа миграционного учета о прибытии или об убытии иностранных граждан осуществляет фиксацию сведений об этих гражданах в своих учетных документах.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ фиксация сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 05 августа 2020 года в 12 часов 01 минуту по адресу: адрес, выявлен факт неисполнения ИП Гукасяном А.Х, зарегистрированным по адресу: адрес, являющимся принимающей стороной гражданина адрес, паспортные данные, обязанности по уведомлению органа миграционного учета об убытии 04 августа 2020 года вышеуказанного иностранного гражданина из места пребывания - мини гостиницы (хостела) "Кардинал Холл", что является нарушением требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Указанное бездействие ИП Гукасяна А.Х. верно квалифицировано по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Гукасяна А.Х. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 10 сентября 2020 года N 216; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ от 16 сентября 2020 года; выписками из досье иностранного гражданина по территории; копией свидетельства о государственной регистрации права Гукасяна А.Х. на нежилые помещения общей площадью 1743, 3 кв. м в здании по адресу: адрес; сведениями из ЕГРИП; объяснениями ИП Гукасяна А.Х.; письменными объяснениями свидетеля фио, а также другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ИП Гукасяна А.Х. Оснований для признания указанной оценки необъективной не имеется.

Представленные заявителем в материалы дела договоры аренды нежилых помещений N 54-1 от 01 декабря 2019 года, N 3 от 01 декабря 2020 года в подтверждение доводов жалобы о том, что нежилые помещения на втором этаже, собственником которых является ИП Гукасян А.Х, сдаются в аренду третьим лицам для ведения гостиничного бизнеса, установленные по делу фактические обстоятельства не опровергают, поскольку доказательств реального исполнения указанных договоров не представлено. Кроме того, из вышеуказанных договоров следует, что предметом договоров являются нежилые помещения на третьем этаже по адресу: адрес, что не согласуется с объяснениями ИП Гукасяна А.Х. о передаче в аренду помещений на втором этаже.

Из показаний свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он занимается расселением граждан в помещении гостиницы (хостела), является доверенным лицом ИП Гукасяна А.Х. при постановке иностранных граждан на учёт и снятию их с учёта по месту пребывания в хостеле по вышеуказанному адресу, гражданин адрес не проживает в хостеле с 04 августа 2020 года (л.д. 32).

Согласно выписке из базы данных на иностранного гражданина по территории, фио 13 мая 2020 года был поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: адрес, что свидетельствует о том, что принимающей стороной иностранного гражданина является ИП Гукасян А.Х, оказывающий по указанному адресу гостиничные услуги.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о доказанности вины ИП Гукасяна А.Х. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Гукасяном А.Х. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ об уведомлении не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина из гостиницы миграционный орган. Доводы жалобы также не содержат ссылок на такие доказательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась.

При этом основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена принимающей стороной и какие действия в этих целях были совершены.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Гукасяна А.Х. состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП Гукасяну А.Х. с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-47 от 26 января 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гукасяна А.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио