Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-21506/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратюк А.В., поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 01 декабря 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кондратюка Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121111801117061 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 18 ноября 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 01 декабря 2021 года, Кондратюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кондратюк А.В. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Кондратюк А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кондратюка А.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2021 года в 20 часов 09 минут по адресу: адрес (2) размещено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Кондратюк А.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кондратюка А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении поданных на постановление о назначении административного наказания жалоб, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда посчитали вышеописанные обстоятельства совершения правонарушения доказанными по делу.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела Кондратюком А.В. подана жалоба на постановление N 0355431010121111801117061 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 18 ноября 2021 года, по итогам рассмотрения которой 01 декабря 2021 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП принято решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в тексте решения вышестоящего должностного лица факт извещения Кондратюка А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес Кондратюка А.В. в деле также отсутствуют.

В судебном заседании суда второй инстанции Кондратюк А.В. свое извещение о дате, месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом поданной жалобы отрицал.

Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кондратюка Александра Владимировича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда фио