Решение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 7-22070/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Юлтрекс" Иващенко А.В., поданную на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды адрес от 03 декабря 2021 года, решение главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от 11 января 2022 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Юлтрекс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1401-1535.2021 заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды адрес от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от 11 января 2022 года, ООО "Юлтрекс" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь н приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Иващенко А.В, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иващенко А.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 05 мая 1999 N17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона адрес от 05 мая 1999 N17 "О защите зеленых насаждений" граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях.

Согласно п. 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002г. N743-ПП (далее - Правила), правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО "Юлтрекс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы послужило выявленное 20 сентября 2021 года должностным лицом Управления государственного экологического контроля в рамках оказания государственной услуги по закрытию порубочного билета от 21.08.2020 г. N 2318550-2020, выданного на имя ГБОУ Школа N1571, не проведение работ по омолаживающей обрезке 2-х деревьев (N76, N 72 по перечетной ведомости и схеме) по адресу: адрес.

Данные обстоятельства должностные лица административного органа и судья районного суда посчитали доказанными представленными в дело доказательствами.

Однако согласиться с такими выводами нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы выражается в нарушении правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

В п. 2.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002г. N743-ПП перечислены работы по содержанию объектов озеленения.

В обжалуемом постановлении приведены положения Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002г. N743-ПП, в том числе описывающие методику и условия проведения омолаживающей обрезки.

Однако из описания события вмененного в вину Общества правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы усматривается, что нарушение правил содержания зеленых насаждений, а именно нарушение методики и условий проведения омолаживающей обрезки деревьев в вину Обществу не вменено.

Из текста постановления следует, что противоправное деяние, за которое Общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, связано с невыполнением всех условий выданного на имя Школы N 1571 порубочного билета, которым предусмотрена вырубка 4 деревьев и омолаживающая обрезка 6 деревьев по адресу: адрес, осуществляемая ООО "Юлтрекс" на основании контрактов, заключенных со Школой N 1547 на выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений.

Между тем ответственность за невыполнение условий порубочного билета предусмотрена ст. 4.22 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалобы по делу судьей районного суда надлежащим образом с учетом вышеприведенных положений правильность квалификации действий Общества должностным лицом исходя из обстоятельств совершения правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении, представленных к нему материалов, не проверена.

Помимо этого необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 т. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В жалобах защитник ООО "Юлтрекс" указывал на недоказанность вины Общества во вменяемом правонарушении с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что ООО "Юлтрекс" должно было произвести омолаживающую обрезку деревьев в большем размере, чем предусмотрено условиями заключенного с ГБОУ Школа N1571 гражданско-правового договора (омолаживающая обрезка только 2 -х деревьев).

Однако данному обстоятельству судьей районного суда должная оценка также дана, основания для отклонения названного довода в решении судом первой инстанции не приведено, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в суд для выяснения всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и устранения противоречий, не вызывалось и не допрашивалось.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Кроме того, судье районного суда следует проверить соблюдение правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление и на решение вышестоящего должностного лица административного органа, с учетом положений ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике, в том числе, в Постановлени ях Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 N 59-АД20-4, от 23 декабря 2020 года N 9-АД20-20, от 24 августа 2020 года N 5-АД20-74, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года N 16-4194/2022.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье суда первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, истребовать дополнительные доказательства, в том числе, в форме свидетельских показаний, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности Иващенко А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Юлтрекс" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

фио