Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-22123/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Сервис Груп" Якушева А.О. и дополнения к ней адвоката Кузнецова А.Н. на постановление N 1457 зам. начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от 31 августа 2022 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Груп" (далее ООО "Сервис Груп", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от 31 августа 2022 года ООО "Сервис Груп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2022 года данное постановление изменено в части назначения наказания, снижен административный штраф до 200 000 (двести тысяч) рублей, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитника ООО "Сервис Груп" Якушева А.О. и в дополнении к жалобе адвоката Кузнецова А.Н. поставлен вопрос об изменении вышеуказанных актов. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что судьёй не была дана оценка применения положений части 3, статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесение Обществу предупреждения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Общество включено в реестр малых и средних предприятий, является микропредприятием, в связи с чем, штраф в указанном размере приведёт к тяжёлым финансовым последствиям, просит заменить наказание, назначенное в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО "Сервис Груп" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника Якушева А.О, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела установлено должностным лицом административного органа и судьёй, 07 июня 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение ООО "Сервис Груп" пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "Сервис Груп" привлекло к трудовой деятельности в качестве носильщика гражданина адрес угли, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории города Москвы, чем нарушены требования части 4 статьи 18.15 данного Кодекса, учитывая место совершения административного правонарушения.

Действия ООО "Сервис Груп" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Сервис Груп" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении N 1457 от 12.07.2022; решением о проведении проверки миграционного законодательства; протоколом N 103018179 от 09 июня 2022 г..; письменным объяснением иностранного гражданина Исокова Ш.Э. Угли, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в присутствии переводчика, сообщил, что является гр. Узбекистана, прибыл на территорию РФ 18.01.2020 с целью трудоустройства, получил патент серии 77 N 2103053470 и с 25 апреля 2022 года начал работать в компании ООО "Сервис Груп" в качестве носильщика. Данный патент оплачивал регулярно, в связи с отсутствием денежных средства оплату патента в мае месяце 2022 г..не производил.

На момент проверки находился на платформе N 2 Ярославского вокзала города Москвы по адресу: адрес, где ждал поезд дальнего следования с целью предложения услуг носильщика пассажирам, постановлением Мещанского районного суда г Москвы от 10.06.2022 г, сведениями с сайта Московского городского суда от 27.07.2022 г..о том, что указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 21.06.2022 г..; списком работников МГН "Сервис Груп" Ярославский вокзал за подписью генерального директора ООО "Сервис Груп", уставом ООО "Сервис Груп", запросом в Московскую Региональную Дирекцию железнодорожных вокзалов структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" N 07-06-2022 от 24.06.2022 г..и ответом на запрос дирекции железнодорожных вокзалов N 5108/РДЖВ от 01.07.2022 г..; ответом на запрос из Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Ярославский железнодорожный вокзал от 06.06.2022 г, выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Сервис Груп", выпиской из Единого реестра МСП, договором возмездного оказания услуг N 1059/ОКЭ-ЦДПО/21/10/1, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Сервис Груп"; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Сервис Груп" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Сервис Груп", как Подрядчик должно было осуществлять проверку законности привлечения к трудовой деятельности иностранной рабочей силы при работах по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в школе, однако указанное сделано не было.

ООО "Сервис Груп" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Административное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Не нахожу оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с частью 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 1457 зам начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от 31 августа 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сервис Груп" оставить без изменения, защитника ООО "Сервис Груп" Якушева А.О. и дополнения к ней адвоката Кузнецова А.Н. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков