Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-22341/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СтройИнвест" на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 5107-ЗУ/9024838-21 от 03.12.2021, решение Останкинского районного суда адрес от 25.04.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "СтройИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 5107-ЗУ/9024838-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03.12.2021 ООО "СтройИнвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 25.04.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО "СтройИнвест" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 05.10.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

Согласно сведениям Информационной системы реестра единых объектов недвижимости Москвы (ИС РЕОН) на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0021015:3229 площадью 2570 кв. м. правовые отношения не оформлены.

Выездным обследованием земельного участка, проведенным 05.10.2021, установлено, что на указанном земельном участке размещается нежилое здание, нежилое помещение (кадастровый номер 77:02:0021015:3267) общей площадью 1587, 4 кв.м.(этаж 3, помещение I - комната А; помещение 1 - комнаты 1, с 6 по 25; этаж 4 помещение I комнаты с 12 по 36, А; помещение 1 - комнаты 1, с 3 по 11) в котором оформлены в собственность ООО "СтройИнвест".

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО "СтройИнвест" на указанный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. На момент проведения выездного обследования земельного участка земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, земельный участок эксплуатируется ООО "СтройИнвест" с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, п. п. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес, приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имуществ адрес".

Указанные действия (бездействие) ООО "СтройИнвест" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СтройИнвест" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сопроводительной запиской, заданием на проведение выездного обследования, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021, актом выездного обследования, протоколом осмотра территорий, протоколом инструментального обследования, фотоматериалами, договором аренды земельного участка, данными ГКН, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "СтройИнвест" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В настоящем судебном заседании и в доводах жалобы заявителем занятие помещений в здании, расположенном на земельном участке, в отношении которого ООО "СтройИнвест" не оформлены земельно - правовые отношения, не оспаривались.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства очевидно свидетельствуют о том, что ООО "СтройИнвест" используются помещения в здании с кадастровым номером 77:02:0021015:3267 и часть земельного участка, расположенного под данным зданием без оформления договорных отношений, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "СтройИнвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм земельного законодательства и КоАП г. Москвы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "СтройИнвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку им принимались меры к оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок, но ДГИ адрес Обществу было отказано в этом, являлся предметом проверки суда первой инстанции, который на основании представленных материалов дела пришел к правильному вводу о том, что данный довод не обоснован.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СтройИнвест" в период с 2018 по ноябрь 2021 действительно неоднократно обращалось в ДГИ адрес для оформления земельно-правовых отношений на используемый земельный участок, однако ему было отказано в этом со ссылкой на п.2.10.1.8 Административного регламента, утвержденного п.1.13 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в связи с включением части нежилого помещения в Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 818-ПП "Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предназначенных для целей строительства или в отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности или сведения о которых занесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости".

В ходе судебного разбирательства суду не представлено объективных доказательств тому, что ООО "СтройИнвест" в течение указанного периода времени принимало меры к исключению нежилого помещения из Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 818-ПП. Участие Общества в судебных разбирательствах в Арбитражном суде, не является доказательством совершения таких действий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "СтройИнвест" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований земельного законодательства адрес, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено. В частности, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в не рассмотрении районным судом требований о признании незаконным определения Госинспекции по недвижимости об отказе в удовлетворении ходатайств, не может являться основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку определение касающиеся разрешения ходатайств не обжалуется. Вопрос правомерности выводов административного органа относительно разрешения заявленных привлекаемым к административной ответственности лицом ходатайств проверен судом в рамках вынесения итогового административного акта и не признан процессуальным нарушением, влекущим за собой безусловную отмену обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Кроме того, следует учесть, что по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ рассматривающие дело об административном правонарушении должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ административным органом выполнены, выводы должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы в определении от 03.12.2021. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма.

Между тем таких, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, исключительных оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО "СтройИнвест" по делу не установлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "СтройИнвест" по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "СтройИнвест" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Останкинского районного суда адрес.

Порядок привлечения ООО "СтройИнвест" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5107-ЗУ/9024838-21 от 03.12.2021, решение Останкинского районного суда адрес от 25.04.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "СтройИнвест" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.