Решение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 7-22387/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 18 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "ОТЦР",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 4047-ЗУ\9023765\3-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 18 августа 2021 года ООО "ОТЦР" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса...

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела 30 июня 2021 года должностным лицом УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес, площадью 2 570 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021015:3229.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, помещения в котором оформлены в частную собственность, в том числе нежилое помещение (кадастровый номер 77:02:0021015:3263) общей площадью 1785, 4 кв.м (антресоль 1, помещение I-комнаты 1, 1а, 1б, с 2 по 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, с 10 по 12, 12а, с 13 по 15, 15а, 16, 16а; этаж 1, помещение Iа-комнаты 16, 16а, 16б, с 17 по 22, 22а, 22б, 22в, 22г, 22д, 22е, 22ж, 22з, 22и, 22к, 22л, 22м, с 23 по 25, 25а, 25б, 25г, 25д, 26, 26а, 26б, с 27 по 29, 29а) оформлено в собственность ООО "ОТЦР".

В ходе проведенного осмотра установлено, что Общество использует названный выше земельный участок для эксплуатации принадлежащих на праве собственности нежилых помещений в отсутствии документального оформления земельно-правовых отношений.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с такими выводами должностного лиц.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем требования положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление должностного лица не выполнены.

В жалобе на постановление должностного лица защитником Общества приводился довод о том, что Общество обращалось в Департамент городского имущества адрес за оформлением права аренды земельного участка, на котором Общество владеет помещениями на праве собственности, расположенными в нежилом здании.

Полученный из Департамента отказ в предоставлении данной услуги был обжалован Обществом в Арбитражный суд адрес, решением которого Департамент городского имущества адрес обязан предоставить Обществу государственную услугу по предоставлению земельного участка в аренду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Однако названное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и надлежащей правовой оценки.

Между тем указанный довод заслуживает внимания.

Так решением Арбитражного суда адрес от 18 мая 2021 года (Дело NА40-259037\20-120-1756), вступившим в законную силу 31 мая 2023 года, установлено, что ООО "ОТРЦ" 24 ноября 2020 года обратилось в Департамент государственного имущества адрес (далее Департамент) по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес, кадастровый номер 77: 02:0021015:3229.

30 ноября 2020 года в предоставлении данной государственной услуги Департаментом отказано.

Указанным выше решением Арбитражного суда адрес отказ Департамента признан незаконным; на Департамент возложена обязанность предоставить ООО "ОТЦР" государственную услугу "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес, кадастровый номер 77: 02:0021015:3229 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31 мая 2023 года решение Арбитражного суда адрес от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 31 августа 2023 года решение и постановление нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, на период проведения обследования земельного участка и выявления предполагаемого правонарушения ООО "ОТРЦ" предпринимались меры к узакониванию права пользования земельным участком.

На указанный период имелся судебный спор относительно правомерности отказа государственного органа в предоставлении государственной услуги по оформлению договорных отношений с Обществом на право владения и пользования земельного участка, решение по результата которого не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судьей районного суда не приведено мотивов со ссылкой на доказательства того, что Общество имело иную возможность оформить право владения и пользования земельным участком, однако не приняло все зависящие от него меры для выполнения данной обязанности.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении судье Останкинского районного суда адрес следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "ОТЦР" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио