Решение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 7-22446/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Московского УФАС России фио, поданную на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении члена постоянно действующей конкурсной комиссии ПАО "Россети Московский регион" Мауля Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 077\04\7.32.3-6312\2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 11 мая 2022 года член постоянно действующей конкурсной комиссии ПАО "Россети Московский регион" Мауль А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года постановление должностного лица изменено путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Московского УФАС России фио просит отменить судебный акт, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Заместитель руководителя Московского УФАС России фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил.

Мауль А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника фио, который возражал против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 7.32.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закреплен принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке; требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела 29 марта 2021 ПАО "Россети" (заказчик) разместило на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru извещение и документацию о проведении конкурса в электронной форме на определение исполнителя на оказание услуг по проведению предсменных, предрейсовых, послесменных и послерейсовых медицинских осмотров отдельных категорий работников ПАО "Россети Московский регион".

На участие в конкурсе поступила заявка ООО "ЕвроМедХолдинг", которая была отклонена заказчиком в связи с: несоответствием п. 3.3 Технического задания (у 48 человек медицинского персонала привлекаемого для выполнения работ истекли сроки договоров гражданско-правового характера); несоответствием п. 4.2.1 Документации о закупке (участник в основной части заявки предоставил Техническое предложение с указанием стоимости 1 медицинского осмотра и НМЦ лота).

При рассмотрении Комиссией Московского УФАС России жалобы ООО "ЕвроМедхолдинг" указанные выше мотивы отклонения заявки признаны нарушением процедуры торгов и порядка заключения договоров; поданная ООО "ЕвроМедхолдинг" заявка признана соответствующей закупочной документации, а указание цены не являлось ценовым предложением.

Тем самым отклонение заявки заказчиком ПАО "Россети Московский регион" признано нарушающим принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку представляет собой не выбор наилучшего и наиболее надежного контрагента, а очевидное ограничение количества участников закупочной процедуры с целью заключения договора с конкретным участником этой процедуры.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении члена постоянно действующей конкурсной комиссии ПАО "Россети Московский регион" Мауля А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной норме с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья районного суда, признав вышеуказанные обстоятельства совершения членом постоянно действующей конкурсной комиссии ПАО "Россети Московский регион" Маулем А.В. доказанными, пришел к выводу о наличии по делу оснований для применения к последнему более мягкого вида наказания в виде предупреждения.

При этом судья районного суда исходил из отсутствия по делу отягчающих вину Мауля А.В. обстоятельств, отсутствия данных, свидетельствующих о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В жалобе, поданной на решение судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление указывает на то, что ранее Мауль А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью, тем самым у судьи отсутствовал для назначения административного наказания в виде предупреждения один из признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ как свершение впервые правонарушения.

Однако документального подтверждения приведенный в жалобе довод не содержит; в постановлении должностное лицо на обстоятельства, связанные наличием ранее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении Мауля А.В. не указывал.

Кроме того изменение решения судьи районного суда в части назначенного наказания повлечет ухудшение положения члена постоянно действующей конкурсной комиссии ПАО "Россети Московский регион" Мауля А.В, что недопустимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении члена постоянно действующей конкурсной комиссии ПАО "Россети Московский регион" Мауля А.В. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении члена постоянно действующей конкурсной комиссии ПАО "Россети Московский регион" Мауля Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Московского УФАС России фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио