Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-22516/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 15.12.2022, которым определение заместителя начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022 N 00-77/08/250 в отношении ООО "НТК Интурист", решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному адрес от 17.03.2022 N 32504-02-11/77 оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителем начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных фио N 00-77/08/250 от 24.02.2022, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному адрес N 32504-02-11/77 от 17.03.2022, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении N 00-77/08/250 - в отношении ООО "НТК Интурист".

Михеев И.Л. обратился с жалобой на указанные постановление и решение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением судьи первой инстанции, Михеев И.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, согласно которой просит решение отменить, напарить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Михеев И.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному адрес явился, возражал по доводам жалобы.

Заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ. и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Условия обработки персональных данных определены ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также при наличии условий, предусмотренных пунктами. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона.

В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона, обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно материалам дела и установлено судом, 21.09.2021 через ООО "НТК Интурист" Михеев И.Л. осуществил бронирование отеля BARUT HEMERA на 16.10.2021 - 26.10.2021 (Турция) на себя и свою мать фио Иных дополнительных услуг, кроме бронирования отеля, не требовалось, ни устного, ни письменного согласия для их получения не давалось, в частности, на заключение договора страхования.

02.10.2021 Михееву И.Л. на электронную почту поступили ваучеры N 5239934 и N 5239940, подтверждающие бронирование указанного отеля на указанные даты. Вместе с ваучерами поступили два страховых сертификата страховой компании РЕСО- Гарантия 0-920-7641282 и 0-920-7641284, которые являются дополнительной услугой ООО "НТК Интурист".

04.10.2021 Михеев И.Л. обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о расторжении указанных договоров страхования и возврата денежных средств, по результатам рассмотрения которого получил ответ от 08.10.2021 о невозможности расторгнуть указанные договоры, поскольку в данном случае страхователем выступало такое юридическое лицо 76СО, в связи с чем Михеев И.Л. просит привлечь ООО "НТК Интурист" по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных фио по результатам рассмотрения обращения фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022 N 00-77/08/250 в отношении ООО "НТК Интурист".

Не согласившись с доводами определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022 N 00-77/08/250, Михеев И.Л. обратился с жалобой об отмене данного определения и просил дело возбудить.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному адрес от 17.03.2022 N 32504-02-11/77 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

При рассмотрении обращения и жалобы фио уполномоченными должностными лицами установлено, что условия обработки персональных данных определены ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", и что, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона, обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Исходя из представленных материалов, исследованных, в том числе, при рассмотрении жалобы фио судом, следует, что менеджер ООО "НТК Интурист" получила запрос на бронирование турпродукта от фио посредством мессенджера WatsApp. Оформленными заявками ЕЗЕ2107757, ЕЗЕ2107759 забронировав комплекс услуг, включающий в себя проживание в отеле BARUT HEMERA и медицинскую страховку Стандарт Турция PECO. Михеев И.Л. был ознакомлен с комплексом услуг, факт заключения договора подтверждается полной оплатой услуг.

Позиция оператора подтверждается представленной перепиской в мессенждере, полной оплатой услуг.

На основании изложенного, судья первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, установив соблюдение уполномоченными должностными лицами государственного органа требований действующего законодательства при рассмотрении обращения фио, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО "НТК Интурист".

Доводы жалобы фио о нарушении судьей первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - являются необоснованными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, которым судом дана объективная и всестороння оценка, исходя из фактических обстоятельств и требований действующего законодательства, в том числе, регулирующего порядок и основания заключения сделок и передачу персональных данных.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022 N 00-77/08/250 в отношении ООО "НТК Интурист", решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному адрес от 17.03.2022 N 32504-02-11/77, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 15.12.2022 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова