Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-22609/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатина А.А. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577221031205177 от 31 октября 2022 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фатина фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577221031205177 от 31 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г, Фатин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Фатин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения он не являлся собственником транспортного средства.

Фатин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.10.1 КоАП РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела 29 октября 2022 г. в 07:44:16 по адресу: г. Москва, Северо-Восточная хорда, д. 42, с. 1, по ш. Энтузиастов водитель транспортного средства марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, владельцем которого является Фатин А.А, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные действия Фатина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Фатиным А.А. административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер SP13100122Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/18-01-2022/124382247, действительной до 17 января 2024 г. включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства, в которой Фатин А.А. указан в качестве владельца транспортного средства марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС; материалами проверки Прокуратуры города Москвы исполнения требований законодательства в ходе фиксации административных правонарушений с применением комплексов автоматической фото- и видеофиксации.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях Фатина А.А.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Фатина А.А. состава вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС на праве собственности Фатину А.А. не принадлежит, в подтверждение чего представлен полис ОСАГО, в котором собственником транспортного средства указан фио, отклоняется как несостоятельный.

В силу пп. 4 ч. 3 ст. 8, пп.б) п. 8, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п.6-8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства, который обязан при возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ в 10-дневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из вышеназванных положений ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных с использованием технических средств автоматической фотофиксации, может быть возложена не только на собственника транспортного средства, но и на его владельца, на которых возложена обязанность по доказыванию выбытия автомобиля из их владения и пользования.

Как видно из карточки учета транспортного средства, ПТС и свидетельства о регистрации ТС, по состоянию на дату фиксации правонарушения 29 октября 2022 г. Фатин А.А. является владельцем автомобиля марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, находящегося в собственности его несовершеннолетней дочери Фатиной Д.А. (л.д. 16-19).

Учитывая, что нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств, а также невыполнение Фатиным А.А. обязанности по внесению изменений в заявленные ранее при постановке на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ транспортного средства персональные данные владельца транспортного средства, само по себе указание в полисе ОСАГО в качестве собственника и страхователя транспортного средства на иное лицо (Фатина Д.А.) и отсутствие сведений о Фатине А.А. как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание Фатину А.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577221031205177 от 31 октября 2022 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фатина А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова