Решение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-22642/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 28.07.2022, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 09.01.2022 N 07-35/77 по делу об административном правонарушении, о назначении административного оказания ФГБУ адрес по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма; остальной части постановленные от 19.01.2022 N 07-35/77 оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 19.01.2022 N 07-35/77 ФГБУ адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 28.07.2022 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 09.01.2022 N 07-35/77 по делу об административном правонарушении, о назначении административного оказания ФГБУ адрес по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма; остальной части постановленные от 19.01.2022 N 07-35/77 оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением, представитель ФГБУ адрес обратился в Московский городской суд с жалобой, согласно которой просит постановление должностного лица, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ФГБУ адрес "ЛОСИНЫЙ адрес явилась, доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес в судебное заседание не явился. о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с охраной земель и поддержанию их природных свойств в надлежащем состоянии. Под предметом рассматриваемого административного правонарушения следует понимать систему общественных отношений по восстановлению плодородия и иных природных свойств земель в составе деятельности по охране земель (гл. II Земельного кодекса Российской Федерации). Невыполнение или несвоевременное выполнение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель представляет собой объективную сторону правонарушения. Для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Субъектами административного правонарушения, являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу ст. 13 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на национальные парки возлагаются такие задачи как: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков; создание объектов размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с Положением о национальном парке адрес, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 N 82, для обеспечения выполнения задач, возложенных на национальный парк, создано ФГБУ адрес.

Согласно материалам дела и установлено судом, в адрес Управления Росприроднадзора по адрес и адрес поступило обращение заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес фио по вопросу размещенной информации в сети "Интернет" об обнаружении свалки отходов строительного мусора и загрязнения грунта на адрес.

В рамках рассмотрения обращения, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сотрудником Управления 02.07.2021 осуществлен предварительный выезд и произведено обследование адрес по адресному ориентиру: адрес, напротив адрес.

В ходе обследования адрес, факты, на территории земельного адрес парк адрес, накопления отходов производства и потребления, в том числе, строительного мусора, подтвердились.

В рамках возложенных полномочий Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2021 N 07-34/379), в свою очередь для совершения дополнительных процессуальных действий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, срок проведения административного расследования в отношении ФГБУ адрес продлен (определение о продлении срока проведения административного расследования от 13.08.2021 N 07-34/379-1).

В соответствии с ч. 22, п. 9, раздела III приказа Минприроды России от 26.03.2012 N 82 "Об утверждении Положения о национальном парке адрес на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, за исключением временного складирования отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 является ФГБУ адрес в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2021.

Действия (бездействие) ФГБУ адрес квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФГБУ адрес в совершении данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо и судья первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ФГБУ адрес.

Действия ФГБУ адрес уполномоченным должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФГБУ адрес, - являются необоснованными и не влекут отмены постановления и решения суда первой инстанции, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которым дана объективная и всестороння оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки указанию защитника, совокупность исследованных доказательств, указанных выше, подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФГБУ адрес норм действующего законодательства, что повлекло привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГБУ адрес к административной ответственности установлены в полном объеме путем исследования имеющихся по делу доказательств, полнота которых подтверждает факт нарушения требований закона и квалификацию содеянного.

Ссылка защитника на отсутствие в действиях ФГБУ адрес состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что вывал мусора, в том числе строительного, был произведен иным лицом, по независящим от заявителя основаниям, - не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу, поскольку заявителям не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им всей совокупности действий, направленных на профилактику, пресечение и выявление противоправных действий со стороны иных лиц на земельном участке, находящемся в пользовании ФГБУ адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ адрес к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 09.01.2022 N 07-35/77 по делу об административном правонарушении, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 28.07.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова