Определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-22764/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шкляева О.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 года и постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шкляева Олега Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277226403079634 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2022 года Шкляев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Шкляевым О.В. в Московский городской суд через районный суд подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанных выше актов.

Шкляев О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра актов, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Анализ вышеназванных положений статьи 30.3 КоАП РФ указывает на то, что одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана сама жалоба), в отношении которой пропущен срок, учитывая, что в случае удовлетворения такого ходатайства, судье, правомочным рассматривать жалобу, следует принять её к своему производству для дальнейшего рассмотрения.

Как усматривается из направленных в Московский городской суд материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шкляева О.В, последним подано лишь ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 года и постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2022 года; сама жалоба на решение судьи и постановление должностного лица к ходатайству не приложена и в приложении, указанном в ходатайстве не поименована.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом ходатайства Шкляева О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 года и постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2022 года отсутствовали, производство по нему Московским городским судом возбуждено ошибочно, в связи с чем подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по ходатайству Шкляева О.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 года и постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шкляева Олега Владимировича прекратить.

Судья

Московского городского суда фио