Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-22777/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "9й Таксомоторной парк" генерального директора фио, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "9й Таксомоторной парк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04\53-1189\09\22 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 сентября 2022 года в отношении ОАО "9й Таксомоторной парк" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ОАО "9й Таксомоторной парк" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 10 октября 2021 года в результате проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлено допущенное ОАО "9й Таксомоторной парк" нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Указанные действия ОАО "9й Таксомоторной парк" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; актом проверки; копией постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2021 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором на выполнение работ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "9й Таксомоторной парк" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фио является работником ООО "Ольва", с которым Обществом заключен договор на осуществление уборки территории и помещений Общества нельзя признать состоятельным, учитывая что представленные в дело трудовой договор между ООО "Ольва" и фио заключен позже (12 ноября 2021 года), чем выявлено административное правонарушение (10 октября 2021 года); список работников ООО "Ольва" для доступа на адрес "9й Таксомоторной парк", куда включен фио в качестве дворника, также составлен позднее дня выявления в действиях Общества вмененного в вину правонарушения - 30 ноября 2021 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 10 октября 2021 года фио не являлся работником ООО "Ольва", следовательно, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по поручению и в интересах ОАО "9й Таксомоторной парк", в связи с чем Общество является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Утверждение в жалобе о том, что присутствующий на составлении протокола об административном правонарушении фио не имел полномочий на представление интересов Общества также не может быть принято во внимание, поскольку в деле имеется доверенность N 1 от 13 сентября 2022 года, выданная генеральным директором ОАО "9й Таксомоторной парк" фио на имя фио, которой последний уполномочен быть представителем Общества в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по вопросам, связанным с миграционным законодательством (л.д. 64).

Запрета на участие фио в качестве защитника Общества при составлении протокола об административном правонарушении, связанного с нарушением миграционного законодательства, названная выше доверенность не содержит.

С учетом вышеизложенного фио обоснованно допущен должностным лицом к участию в деле об административном правонарушении, в том числе на стадию составления протокола об административном правонарушении, в качестве защитника Общества.

Следует отметить, что телеграмма-извещение с указанием даты и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось должностным лицом непосредственно в адрес Общества. Данная телеграмма вручена генеральному директору Общества.

Таким образом, у должностного лица не имелось оснований сомневаться в том, что явившийся к указанным в телеграмме дате и времени фио с доверенностью на представление интересов Общества в административном органе, был уполномочен на представление интересов ОАО "9й Таксомоторной парк" также на составление протокола об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес последнего.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Общество также извещалось телеграммой, направленной по месту нахождения ОАО "9й Таксомоторной парк", указанному в ЕГРЮЛ.

Названная телеграмма не была доставлена в связи с отсутствием адресата и его неявкой по извещению за телеграммой (л.д. 97).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время П риказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Убедительных и достоверных данных, свидетельствующих о нарушениях сотрудниками отделения связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п по делу не установлено.

В данном случае юридическое лицо несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При этом передача почтовой корреспонденции, направленной административным органом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, до сведения ответственных лиц юридического лица, является вопросом внутренней организации деятельности самого юридического лица и не может служить основанием для вывода о том, что вышеупомянутые документы Обществом получены не были.

Неполучение Обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Заявленное законным представителем Общества ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом и отклонено как необоснованное.

Не согласиться с таким решением должностного лица оснований не имеется.

Обстоятельств, препятствующих явке законного представителя либо иного защитника Общества к дате рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении по делу не установлено и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований считать права Общества на защиту нарушенными по делу не имеется.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "9й Таксомоторной парк" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио