Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-22786/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес N18810277226705084903 от 15.07.2022, решение командира 1 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес от 29.07.2022, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 23.12.2022, по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ отношении Казакова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810277226705084903 от 15.07.2022 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес Казаков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением командира 1 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес от 29.07.2022 названное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 23.12.2022 указанные административные акты оставлены без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Казаков Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу административные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает на неправильное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании Казаков Д.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение фио, прихожу к выводу о необходимости отмены судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Привлекая Казакова Д.В. к административной ответственности должностные лица административного орган и суд первой инстанции установили, что 15.07.2022 в 02 часа 46 минут по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. М 577 ВМ 750, разместил транспортное средство не параллельно краю проезжей части, нарушив п. 12.2 ПДД РФ, что образует состав правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина Казакова Д.В. в совершении указанного правонарушения установлена на основании материалов фотофиксации, протокола об административном правонарушении, протокола задержания транспортного средства и акта приема-передачи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, согласился с выводами должностных лиц административного органа, указав на их правильность. Вместе с тем с выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.

Заявитель в поданных должностному лицу административного органа и в суд первой инстанции жалобах последовательно указывал на отсутствие события правонарушения, пояснял, что автомобиль был припаркован в соответствии с требования дорожного знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.6.5, прикладывал фотографию места совершения правонарушения, на которой изображены данные дорожные знаки.

Вместе с тем доводы заявителя о незаконности задержания и эвакуации его транспортного средства в рамках рассматриваемого дела, о нарушении требований ст. 27.13 КоАП РФ, проверены должным образом не были, дополнительные доказательства, в том числе, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не получены, правовая оценка имеющимся доказательствам судьей районного суда не дана.

Как усматривается из текста обжалуемого решения командира 1 роты ДПС от 29.07.2022, должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследовались доказательства в т.ч. фотографии, сделанные инспектором на месте задержания транспортного средства, была затребована и исследована видеозапись с камер городского наблюдения, однако указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, судом истребованы не были, правовая оценка этим доказательствам судьей районного суда также не дана.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, что в ходе рассмотрения дела по существу Казаковым Д.В. заявлено письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля фио

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть довод жалобы о необеспечении судом первой инстанции о не рассмотрении заявленного ходатайства, по материалам дела не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

В связи с отсутствием в полном объеме дела об административном правонарушении (видеозаписи, фотоматериалов), законность и обоснованность вынесенных должностным лицом административного органа обжалуемого акта, доводы поданной заявителем жалобы судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, дополнительные доказательства, в том числе, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не получены, правовая оценка имеющимся доказательствам судьей районного суда не дана.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, отсутствие в деле надлежащим образом заверенной копии дела об административном правонарушении в полном объеме, не позволяет должным образом проверить обоснованность доводов и поданной в Московский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать административный материал в отношении заявителя в полном объеме, дать надлежащую оценку всем добытым по делу доказательствам, истребовать дополнительные доказательства, в том числе схемы дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки на 15.07.2022, разрешить заявленное ходатайство о допросе свидетеля, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 23.12.2022 отменить, дело об административном правонарушении по жалобе фио направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.