Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-22844/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федоровой А.В., поданную на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Акционерного общества "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 670-ЗУ\9044780\1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 февраля 2021 года Акционерное общество "Почта России" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела 18 января 2021 года должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004002:87) площадью 600 кв.м.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 77:04:0004002:1154 с адресным ориентиром адрес, площадью 700, 1 кв.м, в котором нежилые помещения: этаж п, помещение I-комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 9; этаж 1, помещение I I- комнаты1, 1а, с 2 по 8; помещение I I I - комнаты 1, 2; этаж 2 помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 14, с 16 по 18 принадлежат на праве собственности адрес.

Указанные помещения используются под размещение почты и организации банковской деятельности.

Земельно - правовые отношения, подтверждающие основания пользования указанным выше земельным участком пропорционально занимаемым помещениям адрес не оформлены.

По данному факту 02 февраля 2021 года в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. 11 КоАП г. Москвы, на основании которого 16 февраля 2021 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении //Общества к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя начальника Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом; фотоматериалом; выпиской из Государственного кадастра недвижимости, ЕГРН; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Приведенный в жалобе доводы об отсутствии у Общества обязанности оформить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора как собственника части помещений нельзя признать состоятельным.

В силу чч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права владения, пользования и распоряжения земельным участком регулируются также Земельным кодексом РФ, которым не допускается пользование земельным участком лицом, не являющимся его собственником, без оформления земельно-правовых отношений.

В случае наличия на земельном участке нежилого строения, находящегося в собственности нескольких собственников, земельным законодательством предусмотрена обязанность заключения договора аренды земельного участка со множественностью сторон на стороне арендатора.

Договор аренды земельного участка на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, то независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. По общему правилу (пункт 1 статьи 164, пункт 2 статьи 609 ГК РФ) договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный кодекс РФ установилв порядке исключения, что не подлежат государственной регистрации договоры аренды и субаренды земельного участка, заключенные на срок до одного года.

Таким образом, нормами гражданского и земельного законодательства установлена обязанность оформление договора аренды собственником расположенной на нем недвижимости, в том числе аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, на основании которого другие собственники помещений также вправе заключить договор аренды принадлежащим им помещениям.

В данном случае материалы дела не свидетельствуют о том, что в отношении спорного участка заключен как договор аренды, так и договор аренды со множественностью лиц, к которому адрес вправе присоединится.

Таким образом, адрес пользуется земельным участком по вышеуказанному адресу, на котором расположено здание с нежилыми помещениями, принадлежащими Обществу, не имея оформленного права пользования.

При таких обстоятельствах, действия адрес образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения правонарушения, о чем защитник указывает в жалобе, не влечет признание данного документа недопустимым по делу доказательством, учитывая, что данные обстоятельства, входящие в событие правонарушения подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела и жалобы по делу в силу ст.ст. 26.1, 29.10 и 30.6 КоАП РФ из имеющихся в деле доказательств.

В данном случае материалы дела очевидно свидетельствуют о том, что вмененное в вину Обществу правонарушение выявлено 18 января 2021 года, время его выявления не имеет правового значения для дела и не влияет на доказанность обстоятельств совершения Обществом вмененного ему в вину правонарушения.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм земельного законодательства и КоАП г. Москвы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание Обществу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Кузьминского районного суда адрес.

Порядок привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Акционерного общества "Почта России" оставить без изменения, жалобу защитника Федоровой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио