Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-22852/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 октября 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жунёва фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220720045408 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио выражает несогласие с принятыми по делу актами, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, связанного с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела 19 июля 2022 года в 22 часа 09 минут по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км\ч.

Учитывая, что ранее постановлением от 28 июля 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вышеуказанные действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки-КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской N АТ0689, свидетельство о поверке N С-Т\21-12-2021\120066591, действительное до 20.12.2023 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения, фио не являлся собственником и владельцем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не может быть признан состоятельным, учитывая, что фио значится в базе ГИБДД как собственник вышеназванного транспортного средства.

Договор купли-продажи транспортного средства от 05 октября 2021 года, заключенный между фио и фио, последним в части передачи денежных средств не исполнен.

В розыск фио транспортное средство не заявлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ фио также не оспорено в связи с выбытием автомобиля из своего владения и пользования.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В данном случае, достаточных и убедительных документальных данных, исключающих возможность владения фио принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в материалы дела и к жалобе не представлено.

С учетом этого, вывод судьи районного суда о том, что представленные фио документы не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о выбытии транспортного средства из его владения и пользования в момент автоматической фотофиксации правонарушения является верным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 октября 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жунёва фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио