Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-22896/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахриевой З.Р. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым

гражданка адрес Зулхумора Разоковна, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года в отношении гражданки адрес составлен инспектором ОМК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

фио обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить, так как она не работала в ИП фиоО. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что плохо владеет русским языком, однако переводчика ей не предоставили, подписала процессуальные документы под давлением. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вреда от её действий не наступило.

фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом повесткой, направленной по почте (почтовый идентификатор 80406688185996), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 декабря 2022 года в 00 час. 30 мин. по адресу: адрес, была выявлена гражданка адрес, которая в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность у ИП фиоО, в качестве официанта, без разрешения на работу либо патента, выданного с территорией действия адрес в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки фио выполняла приём заказов и обслуживание клиентов в кафе "Таверна" по вышеуказанному адресу.

Действия Бахриевой З.Р. квалифицированы судьёй районного суда по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бахриевой З.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес N 0641408 об административном правонарушении от 02 декабря 2022 года; рапортом полицейского фио от 02 декабря 2022 года о выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением закона; письменными объяснениями Бахриевой З.Р. от 02 декабря 2022 года, согласно которым она с 02 декабря 2022 года работает в качестве официанта в кафе "Таверна" ИП фиоО, на работу её принимал руководитель на основании устного соглашения, руководит её работой фиоО. или его отец фио, ей указали рабочее место и её обязанности, графи работы с 14 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин, выходной день по требованию, заработная плата сумма в день, на момент проверки она находилась на кухне и выполняла приём заказов и обслуживание клиентов; протоколом осмотра территории от 02 февраля 2022 года основанием для которого послужило заявление КУСП N 26241 от 01 февраля 2022 года с фототаблицей; письменными объяснениями фиоО. от 02 декабря 2022 года данными в порядке статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в кафе по адресу: адрес, фио вышла работать в кафе в качестве официантки, сегодня на один день, так как заболел официант фиоО, паспортные данные, его отец - фио в день проверки находился в кафе; письменными объяснениями фиоО. от 02 декабря 2022 года данными в порядке статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он в день проверки находился в кафе, осуществлял функции администратора, так как его сын - фиоО. заболел, в кафе работает фио, паспортные данные, в качестве официантки; сведениями из досье на иностранного гражданина от 02 декабря 2022;

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Бахриевой З.Р. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы подписаны Бахриевой З.Р. под давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу фио замечаний на действия сотрудников полиции не подавала, с жалобой в соответствующие органы не обращалась. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, отсутствуют. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Бахриевой З.Р. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы о том, что при возбуждении дела, протокол и документы фио подписала однако она плохо владеет русским языком, не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Согласно письменным материалам дела фио под расписку разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на переводчика, однако каких-либо письменных ходатайств о переводчике или о допуске к участию в дело защитника, поданных в порядке части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось, таких ходатайств материалы дела не содержат.

Более того, учитываю, что у Бахриевой З.Р. ранее имелся патент серии 77 N 2104671984 от 29 сентября 2021 года, одним из условий получения которого, является сдача экзамена по русскому языку.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении дела, не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

фио являясь гражданкой адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в пунктах 1 - 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома работодателя подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно фототаблице, фио находится на своём рабочем месте.

Кроме того, как следует из письменных объяснений Бахриевой З.Р, данных ею 02 декабря 2022 года, а также письменными показаниями свидетелей фиоО. и фиоО. от 02 декабря 2022 года, она (фио) в день осуществления проверки, 02 декабря 2022 года, работала в кафе в качестве официантки, в её обязанности входило принятия заказов и обслуживание клиентов, трудовой договор в письменной форме с нею не заключался, рабочий день с 14 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин, выходной день по требованию, заработная плата сумма в день.

Объяснения Бахриевой З.Р. напечатаны сотрудником полиции со слов Бахриевой З.Р, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая указала, что с её слов записано верно, им прочитано.

Объяснения свидетелей фиоО. и фиоО. написаны сотрудниками полиции со слов свидетелей, после разъяснения им положения статьи 51 Конституции РФ и статей 17.9, 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые указали, что с их слов записано верно, ими прочитано.

Таким образом, прихожу к выводу, что фио, осуществляла трудовую деятельность по указанному адресу, с согласия работодателя была фактически допущена к трудовой деятельности без наличия разрешения на его осуществление или без действующего патента.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Бахриевой З.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Бахриевой З.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное Бахриевой З.Р. наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.10 названного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Бахриевой З.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Бахриевой З.Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу, а ссылка в доводе жалобы о том, что от действий Бахриевой З.Р. не наступило вредных последствий, является ошибочным, поскольку фио осуществляя незаконную трудовую деятельность на адрес в нарушении миграционного законодательства, причиняет ущерб государству, не перечисляя налоги от своего трудового дохода.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахриевой З.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио