Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 1999 г. N 206/5 Дело о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 1999 г. N 206/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ОАО "Ф" не явились, от ответчика ОАО "Г" Г.В.В. - юрист (дов. N 7/10 от 06.10.99), Г.Л.И. - юрист (дов. в деле);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Г", ст. Горбачево, Плавский район, Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.99 по делу N 206/5, установил:

Истец - ОАО "Федеральная контрактная Корпорация "Р", г. Москва, обратился в арбитражный суд с иском к АО "Г" о взыскании 4248254 руб. 96 коп. - задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.99 с АО "Г" в пользу ОАО "Федеральная контрактная Корпорация "Р" взыскана задолженность в сумме 4248254 руб. 96 коп.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 113 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение Арбитражного суда Тульской области от 7 июля 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Согласно ч. 2 ст. 113 АПК РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арбитражный суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика, хотя доказательств надлежащего извещения АО "Г" о времени и месте судебного разбирательства не имеется. В почтовом уведомлении N 96 имеется зачеркнутая отметка числа о вручении письма. Почтовый штемпель свидетельствует о том, что извещение на ст. Горбачево поступило только 10.06.99.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 158 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

Согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда первой инстанции вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предоставленными ст. 33 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального права привело к принятию необоснованного решения, поскольку не были проверены и оценены доводы ответчика об отсутствии долга перед истцом.

При названных обстоятельствах, решение не может считаться достаточно обоснованным, в связи с чем в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ, подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело, не нарушая права сторон на участие в деле, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку, обсудить вопрос о необходимости привлечения третьих лиц, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.99 г. по делу N 206/5 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.