Определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-22914/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ногиновой Т.А. на определение судьи Мещанского районного суда от 07 декабря 2022 года, которым

отказано Ногиновой Т.А. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 0355431010122022801084761 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Ногиновой Татьяны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122022801084761 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 февраля 2022 года Ногинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Определением судьи Мещанского районного суда от 07 декабря 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ногинова Т.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, поскольку считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в связи с чем, ей должен быть предоставлен доступ к правосудию.

В судебное заседание Московского городского суда Ногинова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, повестка получена по почте 23 октября 2023 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления 0355431010122022801084761 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 февраля 2022 года была направлена фиоА 28 февраля 2022. Данное постановление вручено - 01 марта 2022 года, что подтверждено отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580268850669 (л.д. 35).

26 октября 2022 года Ногиновой Т.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление (л.д. 1).

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в срок, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио