Определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-23074/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цынжаловской С.В. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Цынжаловской С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2021 г. N ... по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Цынжаловской ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2021 г. N... Цынжаловская С.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление Цынжаловской С.В. подана жалоба в Савеловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. в удовлетворении ходатайства Цынжаловской С.В. о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Цынжаловская С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду того, что обжалуемое постановление должностного лица она не получала.

Цынжаловская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В связи с этим, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Цынжаловской С.В. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из вывода о том, что утверждение заявителя о неполучении копии такого постановления основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не является.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2021 г. N... Цынжаловская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма Копия названного постановления направлена заявителю по адресу ее места жительства почтовой связью заказным письмом с идентификатором 14580964429251. Согласно сведениям Почты России почтовое отправление 27 октября 2021 г. прибыло в место вручения и в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 05 ноября 2021 г. почтовое отправление возвращено должностному лицу с отметкой "за истечением срока хранения" и 12 ноября 2021 г. поступило на временное ранение.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 22 ноября 2021 г.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу поданы Цынжаловской С.В. в Савеловский районный суд адрес лишь 06 марта 2022 г.

Судья Савеловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления должностных лиц, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио