Определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-23404/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство о восстановлении срока, поданное защитником ООО "АЙС ФИТ" - Кулика А.А. на решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

постановление N 1792-ЗУ-21 заместителя начальника Управления административного производства госинспекции по недвижимости фио от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "АЙС ФИТ", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановление N 1792-ЗУ-21 заместителя начальника Управления административного производства госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года оставленным без изменения решением Зюзинского районного суда Москвы от 22 декабря 2021 года ООО "АЙС ФИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

18 ноября 2022 года по почте подана жалоба, которая определением судьи Московского городского суда фио от 13 декабря 2022 года по делу N 7-21819/2022, возвращена заявителю.

07 февраля 2022 года по почте повторно подана жалоба защитником ООО "АЙС ФИТ" Кулик А.А, в которой также содержится просьба о восстановлении срока обжалования, поскольку Общество устранило замечания, указанные в определении судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года по делу N 7-21819/2022.

Генеральный директор ООО "АЙС ФИТ" фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80406289500242), обеспечила явку в суд защитника фио, которая просила восстановить срок обжалования.

Проверив также материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия решения судьи от 22 декабря 2021 года направлена по почте по юридическому адресу ООО "АЙС ФИТ": адрес (л.д. 163, 166).

Согласно сведениям официального сайта Почты России www\\pochta.ru, отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11773676202615, копия решения от 22 декабря 2021 года получена ООО "АЙС ФИТ" 17 октября 2022 года.

Определением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года поданная по почте, 18 ноября 2022 года, жалоба возвращена заявителю.

07 февраля 2023 года по почте повторно подана жалоба защитником ООО "АЙС ФИТ" Кулик А.А, в которой также содержится просьба о восстановлении срока обжалования, поскольку Общество устранило замечания, указанные в определении судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года по делу N 7-21819/2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу о том, что то сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Как следует из письменных материалов дела решение судьи от 22 декабря 2021 года получено Обществом 17 октября 2022 года, однако первоначальная жалоба подана 18 ноября 2022 года (л.д. 171 почтовый идентификатор 12161477036765), то есть с пропуском срока.

При этом, принимаю во внимание, что срок обжалования пропущен на месяц.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности законного представителя или защитников ООО "АЙС ФИТ" обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление N 1792-ЗУ-21 заместителя начальника Управления административного производства госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года и решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику ООО "АЙС ФИТ" Кулик А.А. в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 1792-ЗУ-21 заместителя начальника Управления административного производства госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года и решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда фио