Решение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-23459/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макридина А.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Макридина А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122112101072847 от 21 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Макридина ...

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122112101072847 от 21 ноября 2022 г. Макридин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Макридин А.В. подал жалобу в Лефортовский районный суд г. Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2023 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Макридин А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Макридин А.В. и его защитник Товарнова Н.Н. жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Макридина А.В. и его защитника Товарновой Н.Н, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления и старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122112101072847 от 21 ноября 2022 г. была направлена Макридину А.В. по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580277992107. По данным официального сайта АО "Почта России" электронное отправление с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 21 ноября 2022 г.

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 1 декабря 2022 г.

Между тем, жалоба на указанное постановление направлена в суд Почтой России 6 декабря 2022 г, то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Довод заявителя о вручении ему копии постановления при непосредственном обращении в ГКУ "АМПП" 25 ноября 2022 г. не свидетельствует о пропуске срока обжалования по уважительной причине, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт доставки 21 ноября 2022 г. Макридину А.В. экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, направленного в соответствии с ч.2 ст.28.6, ч.2 ст.30.8 КоАП РФ и "Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947(л.д. 25).

Приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и о внесении изменений относительно срока действия парковочного разрешения многодетной семьи не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, являются несогласием заявителя с вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Макридина А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122112101072847 от 21 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Макридина А.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова