Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-23499/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой А.А. по ордеру адвоката Юркина В.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, постановление N 1443563 заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по району Якиманка г. Москвы от 13.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Васильевой Анастасии Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2022 года заместителем начальника (по ООП) ОМВД России по району Якиманка г. Москвы вынесено постановление, которым Васильева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Васильева А.А. обжаловала его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В жалобе и дополнениях к ней, направленной в Московский городской суд, защитник Васильевой А.А. по ордеру адвокат Юркин В.В. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы защитнику Юркину В.В, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и постановления должностного лица ввиду следующего.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административным правонарушение признаётся потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Судьёй районного суда установлено, что 12.11.2022 года в 21 часов 10 минут, находясь в общественном месте (на улице) по адресу: адрес, - Васильева А.А. распивала алкогольную продукцию - пиво "Wolperlinger" с содержанием этилового спирта 5%, чем нарушила требования п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортом полицейского, протоколами доставления и задержания, просмотренными судом видеозаписями с места правонарушения, фотоснимком, показаниями допрошенных свидетелей Кравец А.В. и Болзина А.В. - сотрудников полиции, выявивших правонарушение, не доверять котором у суда оснований не имелось и иными доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Васильевой А.А. административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой А.А. составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины Васильевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Васильевой А.А. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, несостоятелен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что 12.11.2022 года в 21 часов 10 минут Васильева А.А, находясь по адресу: адрес, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", употреблял алкогольную продукцию - пиво "Wolperlinger" с содержанием этилового спирта 5%.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, судьей установлены.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица является немотивированным, основан на субъективной оценке данного постановления и не влечет его отмены.

Исследованные судьёй доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Васильевой А.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Довод жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что процессуальные права Васильевой А.А. не были разъяснены и соответствующей отметки в процессуальных документах не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Васильева А.А. отказалась от подписи в процессуальных документах.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Васильевой А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, постановление N 1443563 заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по району Якиманка г. Москвы от 13.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Васильевой Анастасии Андреевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков