Решение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-23529/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартынова Д.И. в интересах Мартынова И.В. на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122101901031509 от 19 октября 2022 г., решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Мартынова ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122101901031509 от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 г, Мартынов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Мартынов Д.И. просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в действиях Мартынова И.В. состава вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился под управлением другого лица - Мартынова Д.И, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка.

Мартынов И.В, защитник Мартынов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2022 г. в 10:29:40 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Мартынов И.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Мартынова И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Мартынова И.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Мартыновым И.В, имеет функцию автоматической фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3214, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, действительной до 20 сентября 2024 г.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Мартынова И.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в том числе представленным заявителем страховому полису ОСАГО, в котором в качестве страхователя и в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Мартынов И.В, письменным объяснениям Мартынова Д.И, полученным без соблюдения требований ст.25.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлся Мартынов И.В, который законно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, поэтому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется. Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется. Представленные дополнительно в суд второй инстанции кассовый чек, справки банка о движении денежных средств по счету, сведения об операциях по парковочному счету Мартынова Д.И, включенного в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством наряду с Мартыновым И.В, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства во вмененный период из владения собственника и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Действия Мартынова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мартынова И.В, по делу не усматривается.

Мартынову И.В. назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего контроллра ГКУ "АМПП" N 0355431010122101901031509 от 19 октября 2022 г, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Мартынова И.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова