Решение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-23530/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания РЭУ-Транс" фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 17.01.2023, которым постановление главного государственного инспектора отдела Центрального МУГАДН ФСНСТ N 50103003307-ЮЛ от 30.11.2022 ООО "УК РЭУ-ТРАНС" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма оставлено без изменения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела Центрального МУГАДН ФСНСТ N 50103003307-ЮЛ по делу об административном правонарушении от 30.11.2022, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 17.01.2023, ООО "УК РЭУ-ТРАНС" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше решением, генеральный директор ООО "Управляющая компания РЭУ-Транс" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции, постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Управляющая компания РЭУ-Транс" фио не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО "Управляющая компания РЭУ-Транс" фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор отдела Центрального МУГАДН ФСНСТ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела с его отсутствие.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно статье 29 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно материалам дела и установлено судом, 1 3.10.2022 в 16 часов 15 минут по адресу: адрес, 12 км МКАД (на ПКП-3) водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, нагрузка на третью ось составила: 14940 при допустимой 9000 кг.; нагрузка на четвертую ось составила 14460 кг, допустимая 9000 кг, чем нарушены требования Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

Действия ООО "УК РЭУ-ТРАНС" квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "УК РЭУ-ТРАНС" указанного выше административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела уполномоченные должностное лицо административного органа и судья первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ООО "УК РЭУ-ТРАНС".

Действия ООО "УК РЭУ-ТРАНС" уполномоченным должностным лицом правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "УК РЭУ-ТРАНС" состава вменяемого административного правонарушения, - являются необоснованными и не влекут отмены постановления и решения суда первой инстанции, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которым дана объективная и всестороння оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки указанию законного представителя юридического лица, совокупность исследованных доказательств, указанных выше, подтверждает факт ненадлежащего исполнения ООО "УК РЭУ-ТРАНС" требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "УК РЭУ-ТРАНС" к административной ответственности установлены в полном объеме путем исследования имеющихся по делу доказательств, полнота которых подтверждает факт нарушения требований закона и квалификацию содеянного.

Рассмотрев жалобу законного представителя Общества, судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт отсутствия в действиях ООО "УК РЭУ-ТРАНС" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы, - не имеется.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "УК РЭУ-ТРАНС" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела Центрального МУГАДН ФСНСТ N 50103003307-ЮЛ по делу об административном правонарушении от 30.11.2022 ООО "УК РЭУ-ТРАНС", решение судьи Люблинского районного суда адрес от 17.01.2023 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова