Решение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 7-23659/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение главного специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу от 19.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ГБУ МФЦ адрес и решение Симоновского районного суда адрес от 15.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу от 19.01.2023 Кадыкову Ю.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ГБУ МФЦ адрес.

Не согласившись с указанным определением, Кадыков Ю.А. обжаловал его в Симоновский районный суд адрес, решением которого от 15.06.2023 заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кадыков Ю.А. просит отменить определение главного специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу и решение судьи Симоновского районного суда адрес, направить его заявление в Управление Роскомнадзора по ЦФО на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления и последующей жалобы административным органом и судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, нарушены нормы материального права.

Кадыков Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, не нахожу оснований для отмены обжалуемых административных актов, вынесенных по делу.

Частью 4 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Из материалов дела следует, что Кадыков Ю.А. 13.01.2023 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу с заявлением вх.N 02-11-1111/77 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес.Москвы, которое, по его мнению, допустило нарушение, выразившееся в не предоставлении ему полной информации о передаче (в т.ч. правомерной) его персональных данных всеми доступными способами, в каком объеме и на каких правовых основаниях.

В связи с обращением фио Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу была проведена проверка и 19.01.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ГБУ МФЦ адрес, поскольку нарушения ГБУ адресМосквы требований законодательства о защите персональных данных граждан не выявлено. ГБУ МФЦ адрес предоставило заявителю информацию об отсутствии (обработки) доступа к персональным данным заявителя за период с 08.09.2022 по 19.12.2022.

Фактов неисполнения юридическим лицом обязанностей по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных не выявлено.

Таким образом определением от 19.01.2023 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу отказало в возбуждении административного дела по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с указанным выводом административного органа. Вывод судьи районного суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в возбуждении в отношении ГБУ МФЦ адрес дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ по ч.1 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу исходило из того, что из обращения фио следует, что ГБУ адресМосквы предоставило заявителю информацию об отсутствии доступа (в т.ч. неправомерного) к персональным данным заявителя за период с 08.09.2022 по 19.12.2022. При этом из материалов, имеющихся в распоряжении административного органа, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, должностное лицо правомерно пришло к выводу об отсутствии в обращении заявителя достаточных данных, свидетельствующих о том, что в действиях ГБУ МФЦ адрес имеется событие административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, вынесено с учетом требований законодательства.

Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, выводы должностного лица, вынесшего определение, об отсутствии в настоящем случае оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, а также судьи районного суда, вынесшего решение по жалобе фио, считаю законными и обоснованными.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Определение главного специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу от 19.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ГБУ МФЦ адрес и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 15.06.2023, оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра