Решение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 7-23662/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту генерального директора ООО "ПИВ и КО" Конышевой О.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 09.03.2022 N 582-ЗУ/9040494/1-22 и решение Кузьминского районного суда адрес от 06.07.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "ПИВ и КО" Конышевой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N582-ЗУ/9040494/1-22 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 09.03.2022 генеральный директор ООО "ПИВ и КО" фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением Кузьминского районного суда адрес от 06.07.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание фио не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании, при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых

градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, цели разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 на основании задания начальника УКОН по адрес на проведение выездного обследования N 9040494 от 15.02.2022, должностными лицами УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, по результатам которого инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости зафиксирован факт нарушения ООО "ПИВ и КО" п. 5 ст. 4, п.п. 2-2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", выразившегося в следующем.

Согласно данным ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004003:105 площадью 674 кв.м. по адресу: адрес, предоставлен ООО "ПИВ и КО" договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.10.2014 года N М-04-027627 по 23.07.2018 года для эксплуатации помещений в здании под магазин (доля в праве 674/149, статус договора - действует).

В ходе проведенного обследования установлено, что в подвале, в помещении 2, комнаты 1, 2, 4, 9, 14-22, расположенного на указанном земельном участке двухэтажного здания, размещен пункт приема ставок букмекерской конторы. Данное помещение принадлежит на праве собственности ООО "ПИВ и КО".

На момент обследования генеральным директором ООО "ПИВ и КО" являлась фио

Таким образом в ходе обследования было установлено, что генеральный директор ООО "ПИВ и КО" фио допустила использование юридическим лицом названного выше земельного участка в нарушение условий договора аренды земельного участка, требований п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия Конышевой О.С. квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина Конышевой О.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сопроводительной запиской, заданием на проведение выездного обследования, протоколом об административном правонарушении, актом выездного обследования, протоколом осмотра территорий, протоколом инструментального обследования, фотоматериалами, договором аренды земельного участка, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРП, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Конышевой О.С. в совершении вмененного ей деяния, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы об отсутствии в действиях Конышевой О.С. состава вмененного правонарушения, поскольку ООО "ПИВ и КО" не нарушало требований земельного законодательства, использовало земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Порядок установления вида разрешенного использования земельных участков в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (редакция не действует).

Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы N 363-ПП, пункт 3.2 изложен в новой редакции, согласно которой для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (редакция на момент заключения договора аренды).

В силу положений части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (действовавшем на момент заключения договора аренды земельного участка, утратил силу в 2017 году), было определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

Указанный вид разрешенного использования земельных участков текстуально соответствуют аналогичному виду разрешенного использования, который установлен ныне действующим Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" "магазины" (4.4).

Вид разрешенного использования - проведение азартных игр (код 4.8.2 Классификатора) в договоре аренды не поименован.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Анализ названных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений п.1 ст. 432, а также ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 п. 1 ст. 615 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что владелец земельного участка вправе изменить целевое назначение земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка, только после внесения изменения в указанный договор.

В этой связи ссылка защиты на то, что земельный участок фактически используется Обществом со вспомогательными видами использования в данном случае правового значения не имеет, поскольку при заключении указанного договора аренды стороны определили целевое назначение земельного участка, указав в договоре, что участок передается для целей эксплуатации помещений в здании под магазин в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора ООО "ПИВ и КО" Конышевой О.С. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях данного должностного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО "ПИВ и КО" Конышевой О.С. приняты все зависящие от неё меры по соблюдению возглавляемым ею юридическим лицом требований земельного законодательства РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи, оснований не имеется.

Административное наказание Конышевой О.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 582-ЗУ/9040494/1-22 от 09.03.2022, решение Кузьминского районного суда адрес от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношение Конышевой О.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.