Определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-23705/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство о восстановлении срока, поданное генерального директора ООО "АвтоДа" фио на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 23 января 2023 года, которым

отказано генеральному директору ООО "АвтоДа" фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "АвтоДа",

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 года, не согласившись с указанным постановлением судьи, генеральным директором ООО "АвтоДа" фио подана жалоба в Московский городской суд, а также письменное ходатайство о восстановлении срока на её подачу на обжалование определения судьи Чертановского районного суда Москвы от 23 января 2023 года, поскольку данное определение судьи Обществу не направлялось. Также по обстоятельствам дела пояснила, что первоначальная жалоба на постановление подана в срок в ГКУ "АМПП", а вопрос о восстановлении срока обжалования судьёй районного суда рассмотрен без надлежащего извещения Общества.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "АвтоДа", будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился, повестка по почте вручена 26 октября 2023 года, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Проверив также материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Чертановского районного суда адрес от 23 января 2023 года не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия судебного определения от 23 января 2023 года направлена по почте ООО "АвтоДа" по юридическому адресу и получено Обществом - 31 января 2023 года (л.д. 29, почтовый идентификатор 14592379511483).

14 февраля 2023 года по электронной почте в Московский городской суд подана жалоба генеральным директором ООО "АвтоДа" фио на обжалование определения от 23 января 2023 года, а также письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования на это определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования прихожу к выводу о том, что то сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности генерального директора ООО "АвтоДа" фио обратиться с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 января 2023 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать генеральному директору ООО "АвтоДа" фио в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда фио