Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-23717/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 30 июня 2020 года, которым

постановление 0356043010219121100001200 заместителя начальника МАДИ фио от 13 декабря 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Андрея Станиславовича, оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0356043010219121100001200 заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2019 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 17 декабря 2019 года Тихомиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 11 декабря 2019 года в 13 час. 59 мин. по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Не согласившись с вынесенными актами Тихомиров А.С. подал жалобу в Щербинский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Тихомиров А.С. просит обжалуемые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения. Также указывает на то, что в связи с ограничениями, связанными с пандемией СOVID-19, не смог участвовать в судебном процессе, извещений о переносе судебного заседания, в том числе по телефону, e-mail не получал, доступ в здание суда было закрыто по причине карантина, на многочисленные звонки сотрудники суда не отвечали.

В судебное заседание Тихомиров А.С. не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, повестка возвращена обратно в суд 18 ноября 2023 года, в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80406990740432).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба фио на постановление 0356043010219121100001200 заместителя начальника МАДИ фио от 13 декабря 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Щербинского районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении фио, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

В деле имеются сведения об отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773647505752, который не является надлежащим извещением фио, поскольку в нём указано, что уведомление возвращено отправителю из-за смерти адресата (л.д. 30, 35-36).

Однако, согласно ответа главного специалиста отдела ЗАГС фио от 16 ноября 2023 года N 20874, данного на запрос Московского городского суда, запись акта о смерти Тихомирова Андрея Станиславовича, паспортные данные не обнаружена (л.д. 45-46, 50).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А поэтому, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи Щербинского районного суда адрес от 30 июня 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 30 июня 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить в Щербинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио