Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-23744/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту Ханова Х.А., на постановление N18810277226306056302 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.01.2022 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 26.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Ханова Хана Аразбаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810277226306056302 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.01.2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.3 КоАПФ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 26.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ? без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

фио Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 в 14:40 час фио, имеющий регистрацию на адрес, имея водительское удостоверение РФ и паспорт гражданина РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, 36ZA179, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Действия Ханова Х.А. квалифицированы по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ханова Х.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2022; протоколом о задержании транспортного средства от 24.01.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2022.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обосновано пришли выводу о доказанности вины Ханова Х.А. в нарушении ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку он, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза (документов таможенного оформления), управлял транспортным средством.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку заявитель постоянно проживает в адрес, управляя названным выше автомобилем, поставленным на регистрационный учет в адрес, участвовал в международном движении, поэтому отметок таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства на адрес не требовалось, заявитель вправе по своему желанию осуществлять таможенное декларирование товаров, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно положениям статьи 1 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08 ноября 1968 г, транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

фио Х.А. как гражданин Российской Федерации, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на адрес в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на адрес регламентируется положениями статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на адрес не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Вместе с тем, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из адрес на территорию других государств - членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении адрес о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на адрес и сохранивших статус иностранных товаров, с адрес на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в адрес, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами адрес (постоянно проживающим на адрес), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Статус товара ЕАЭС приобрели только транспортные средства, оформленные на адрес после 10 октября 2014 года по ставкам, действующим в адрес с 1 января 2023 года.

Ограничения по пользованию и распоряжению такими транспортными средствами в части таможенного законодательства отсутствуют.

Вместе с тем как видно из ПТС автомобиля, транспортное средство было поставлено на учет в адрес в 2010 году, следовательно, не является товаром ЕАЭС, поэтому подлежит временному ввозу как сохранившее статус иностранных товаров, с адрес на адрес только лицом, постоянно проживающим в адрес, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Доказательств тому, что гражданин РФ фио постоянно проживает на территории адрес суду не представлено.

Следовательно, эксплуатация Хановым Х.А. транспортного средства, зарегистрированного на адрес на адрес возможно только при наличии при себе документов, подтверждающих его таможенное оформление, поскольку транспортное средство является иностранным товаром, а значит, его ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

Отсутствие у Ханова Х.А. в момент проверки, документов, подтверждающих таможенное оформление автомобиля, свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в т.ч. связанные с несогласием заявителя с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, не являются основанием к отмене вынесенных процессуальных актов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующего решения.

Назначенное Ханову Х.А. наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N18810277226306056302 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.01.2022 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 26.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Ханова Хана Аразбаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.