Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-23752/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мазуровой О.М. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым

фио фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2022 года в отношении Мазуровой О.М. составлен протокол об административном правонарушении по частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Мазуровой О.М. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела, недопустимость доказательств: протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, представляющие собой свидетельские показания, и не предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушение права на состязательность процесса с участием стороны обвинения, нарушение права на допрос свидетелей, сотрудников полиции; необоснованное задержание.

В судебное заседание Мазурова О.М. и её защитник - адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Мазурова О.М. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснила, что осуществляла одиночный пикет, в связи с чем, в её действиях отсутствует событие и состав вменяемого ей административного правонарушения. Также пояснила, что сообщила секретарю судьи о своей болезни, однако об отложении слушания дела письменно не ходатайствовала. Просила приобщит к делу её письменные объяснения, которые поддержала в полном объёме.

Защитник - адвокат фио указывает на нарушение порядка привлечения Мазуровой О.М. к административной ответственности.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 13 марта 2022 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. по адресу: адрес, Мазурова О.М, будучи участником публичного мероприятия в сочетании форм митинга и пикетировании, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия, а именно, находясь в группе граждан в количестве около 200 человек, скандирующих лозунги тематического характера, приняла участие в несогласованном органами исполнительной власти в лице Правительства адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, проходившего по центральной части города, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мазуровой О.М. верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила порядок его проведения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мазуровой О.М. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции фио, предупреждённого об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 11 марта 2022 года N 21-19-660/22 о не согласовании данного публичного мероприятия; показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля - старшего УУП ОМВД России по адрес фио и иными материалами, имеющимися в деле.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Письменные объяснения сотрудника полиции фио, составлены именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях Мазуровой О.М, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в деле имеются сведения о том, что сотрудник полиции фио предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему также разъяснены права, установленные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обоснованно принял во внимание письменные объяснения вышеуказанного сотрудника полиции, поскольку сведения, изложенные им последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Мазуровой О.М. у него судом не установлено.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в письменных объяснениях должностного лица полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что к фио незаконно применены обеспечительные меры в виде задержания, материалами дела не подтверждён.

Кроме того, из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался.

В свою очередь, действия сотрудников полиции по прекращению данного публичного мероприятия были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что данный митинг и пикетирование проходили в центральной части города, в месте расположения значимого объекта и нахождения значительного скопления людей, были обусловлены соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц, в том числе, права граждан на свободу передвижения, при этом, высказывания участников митинга могли создать серьезную напряженность и привести к беспорядкам.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазуровой О.М. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о не надлежащем извещении защитника фио опровергается письменными материалами дела, которыми подтверждено, что о времени и месте слушания дела на 31 января 2023 года фио извещён повесткой, направленной по почте, которая получена адресатом 13 января 2023 года (л.д. 58 судебная повестка, л.д. 59 отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578779415866).

Довод жалобы о том, что Мазурова О.М. сообщила секретарю судьи о своей болезни, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку о времени и месте слушания дела на 31 января 2023 года Мазурова О.М. извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной ею 12 января 2023 года (л.д. 54), а также судебной повесткой (л.д. 55-57), письменных ходатайств об отложении слушания дела, поданных в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мазуровой О.М. в суд не направлено, в связи с чем, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Мазуровой О.М. и её защитника фио

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мазуровой О.М. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3. 5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазуровой О.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио