Решение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 7-23776/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении N18810377215080035909, вынесенное 14 октября 2021 года, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Константинова Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2021 года инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N N18810377215080035909 о привлечении Константинова Романа Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г. указанное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи, Константинов Р.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить. В обоснование жалобы указал, что вся необходимая документация была в наличии.

В судебное заседание Константинов Роман Владимирович не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 октября 2021 года в 10 часов 20 минут по адресу: адрес, вл. 1, Константинова Р.В, во время организованной перевозки группы детей, являясь водителем транспортного средства "Yutong 6128, г.р.з..., не имел при себе договор фрахтования, маршрут следования, рассадку детей по местам в автобусе, тем самым нарушил требования п. 22.6 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства инспектор ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Константинова Романа Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Судья Щербинского районного суда г. Москвы, рассматривая жалобу Константинова Р.В. в порядке гл. 30 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица и оставил обжалуемое постановление без изменения.

Однако с такими выводами должностного лица, судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.6 ПД РФ, организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее - Правила).

Согласно п. 18 вышеназванных Правил, при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о:

а) пункте отправления;

б) промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей;

в) пункте назначения;

г) местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

В соответствии части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно положениям части 4 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, заключается в организованной перевозке группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо организатором, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Вместе с тем, вопреки, указанным в постановлении инспектора ДПС обстоятельствам, в жалобе на акт должностного лица, и в жалобе на решение судьи заявитель утверждает о наличии у него 10.10.2021 договора фрахтования в виде Заказ-Наряда, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в котором также обозначен маршрут следования автобуса.

В материалах дела представлен Заказ-Наряд N10 10/12 с маршрутом следования автобуса "... " г.р.з..., водителем которого является Константинов Р.В. (л.д. 4, 44).

Однако, судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства проверены не были, в решении мотивы, по которым доводы заявителя отклонены, не приведены. Инспектор ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для дачи показаний по обстоятельствам выявления, вмененного Константинову Р.В. административного правонарушения, о наличии, либо отсутствии при нем, как водителе автобуса, организованной перевозки группы детей, вышеназванных документов, в судебное заседание не вызывался.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Константинова Романа Владимировича

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Щербинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Константинова Романа Владимировича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков