Решение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 7-23784/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Космарской И.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года, которым, фио фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Космарская И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Так, 29 июня 2022 года в 15 час. 46 мин. по адресу: адрес, Космарская И.В. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля С 180" г.р.з..., двигаясь со стороны Лужнецкого метромоста в направлении 3-й. адрес, в районе Комсомольского проспекта д. 49 проследовала на запрещающий красный сигнал для автомобилей, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Василенко А.Д. В результате ДТП пассажиру автомашины марка автомобиля Клебанову В.А. в соответствии с заключением эксперта причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года Космарская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Космарской И.В, действующим на основании доверенности - Мартыновым Е.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ссылается на нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание суда второй инстанции Космарская И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника Мартынова Е.А, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление суда просил отменить.

Потерпевший Клебанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД водителем Космарской И.В. выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Признавая Космарскую И.В. виновной в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что ее вина и факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом N 99ФП099648 об административном правонарушении, составленным 27 августа 2022 г, в котором изложено событие административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Космарской И.В, данными 07 июля 2022 г.; объяснениями других участников ДТП, в том числе потерпевшего; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ДПС; заключением эксперта N2224106413; схемой обстоятельств ДТП; видеозаписью ДТП, просмотренной в т.ч. в судебном заседании Московского городского суда, и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом проверялись доводы Космарской И.В. о ее ненадлежащем извещении должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении и верно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение, адресованное Космарской И.В, на составление протокола об административном правонарушении 27.08.2022 в 10:00 по адресу: адрес, каб. 5, вручено лично под подпись 07 июля 2022 года Космарскому И.В. - защитнику привлекаемого лица, действующему по доверенности (л.д. 37, 39), который в дальнейшем от ее имени принимал участие в производстве по делу об административном правонарушении (давал письменные объяснения по факту ДТП, получал копии процессуальных документов, знакомился с материалами дела).

На составление протокола об административном правонарушении 27.08.2022 ни Космарская И.В, ни ее защитник не явились, в связи с чем, посредством почтового отправления Космарской И.В. направлена копия протокола (л.д. 91, ШПИ 80105175431034).

Таким образом, Космарская И.В. была извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Космарской И.В. не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Указание в жалобе на получение сотрудником ГИБДД письменных объяснений от потерпевшего фио 07 июня 2022 г, по факту ДТП, имевшего место 29 июня 2022 г, не может повлечь отмену, обжалуемого постановления суда, поскольку не влияет на существо принятого решения, и является явной опиской.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия Космарской И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия Космарской И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Космарской И.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Космарская И.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Космарской И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, назначенное Космарской И.В. наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

В данном случае в результате виновных действий водителя Космарской И.В. грубо нарушившего ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал человек, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении Космарской И.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Космарской И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Космарской фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков